Poslovni broj Pp-2346/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Dubravku Facku, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Delivuk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/26-4/55653, urbroj:511-19-40-26-1 od 11. lipnja 2026., nakon ročišta u žurnom postupku održanog 02. rujna 2026, te donošenja i objave presude 04. rujna 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i R, djevojački Đ, rođen **.**.2002. u [adresa] u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
-što se dana 25. travnja 2026. godine u 22,16 sati upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom Ulice Ivana Perkovca u smjeru jugoistoka te dolaskom do raskrižja s kolnikom Mirnovečke ceste, a koja je prometnim znakom "obavezno zaustavljanje – STOP" označena kao cesta s prednošću prolaska, odnosno na raskrižju na kojem se prometom upravlja prometnim znakovima, prošao je pored prometnog znaka "obavezno zaustavljanje STOP" i potom ušao u raskrižje a da prethodno nije propustio vozila koja se kreću Mirnovečkom cestom, kao cestom s prednošću prolaza, koja imaju prednost prolaska i zadržavaju smjer svojeg kretanja, uslijed čega je na prednji lijevi dio osobnog automobila registarskih [registarska oznaka] naletio prednjim dijelom, osobni automobil registarskih [registarska oznaka] a kojim vozilom je u trenutku prometne nesreće upravljao RJ i kretao se kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru jugozapada i zadržavao smjer svojega kretanja za ravno, u kojoj prometnoj nesreći su TJ i ĐJ zadobili tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
- čime je počinio prekršaj:
-iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24-u daljnjem tekstu ZOSPC), a kažnjiv po članku 57. stavak 7. ZOSPC-a u vezi članka 293. stavak 2. ZOSPC-a
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
II.Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1. - 5. PZ-a. Na temelju članka 152. stavak 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa izrečene novčane kazne uplati 2/3 iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalne troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. PZ- a i troškove tužitelja iz članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/55653, urbroj:511-19-40-26-1 od 11. lipnja 2026 okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. PZ-a te proveo postupak.
2.Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik je iznio obranu, a u dokaznom postupku pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika i zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Samobor. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.
3.Okrivljenik u svojoj obrani priznaje navode optužnog prijedloga i svoju krivnju. Sud je na temelju priznanja okrivljenika utvrdio djelo prekršaja dokazanim pa ga je proglasio krivim za učin istog i kaznio.
4.Za djelo prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. ZOSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 1180,00 €. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na vrstu i visinu kazne, a kao olakotne okolnosti je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela i iskazano žaljenje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5.Sud je odbio prijedlog tužitelja da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Sud može navedenu zaštitnu mjeru primijeniti počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Budući da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi paušalne troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. PZ- a i troškove tužitelja iz članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a jer je nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji i lošeg imovnog stanja pa bi plaćanje navedenih troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Samoboru 04. rujna 2026.
Sudac
Dubravko Facko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku TJ
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
