Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-97/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja BL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Bukovac, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ana Bukovac i Zlatko Bukovac u Velikoj Gorici, protiv tuženika 1. DL, [adresa] (kao nasljednik pok. ĆL, [adresa]), 2. UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. BLG, [adresa] (kao nasljednik pok. LL, [adresa]), 4. RL, [adresa] (kao nasljednik po. TL, [adresa]), 5. ČL, [adresa] (kao nasljednik pok. AL, udova LL, rođena [adresa]), 6. PL, [adresa], Nonina 20 (kao nasljednik pok. AL, udova LL, rođena [adresa]), 7. ĐL, [adresa] (kao nasljednik pok. ŽL, [adresa]), 8. FL, [adresa] (kao nasljednik pok. ŽL, [adresa]), 9. DLG, [adresa] (kao nasljednik pok. ŽL, [adresa]), 10. EL, [adresa] (kao nasljednik pok. ML, [adresa]) i 11. IL, [adresa] (kao nasljednik pok. ŠL, [adresa] i pok. ML, [adresa]) , radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne i javne rasprave 27. srpnja 2026. u prisutnosti tužitelja, punomoćnice tužitelja i tuženika ĐL osobno, te u odsutnosti ostalih tuženika, 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina označenih kao 2/16 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Cečkovcu od 1 j. i 51 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2/16 dijela kč. br. [katastarska čestica], šuma u Lušćaku od 814 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Čečkovcu od 1062 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica u Luščaku od 446 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], livada Jakopićka od 808 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Brodcu od 3 j. i 334 čhv., 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], šuma u Lušćaku od 1090 čhv., 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], oranica u Lušćaku od 2 j. i 244 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Tuženici su dužni trpjeti da se BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], upiše kao vlasnik i to:

tuženici DL, [adresa], kao nasljednik pok. ĆL, [adresa], UL, [adresa], kao nasljednik iza pok. CL i kao nasljednik pok. LL, [adresa], i BLG, [adresa], kao nasljednik pok. LL, [adresa], na 2/16 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Cečkovcu od 1 j. i 51 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i 2/16 dijela kč. br. [katastarska čestica], šuma u Lušćaku od 814 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

tuženici RL, [adresa], kao nasljednik pok. TL, rođene [adresa], ČL, [adresa], kao nasljednik pok. AL, udova LL, rođena B, [adresa], i PL, [adresa], kao nasljednik pok. AL, udova LL, rođena B, [adresa] na 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Čečkovcu od 1062 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica u Luščaku od 446 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

tuženici ĐL, [adresa], kao nasljednik pok. ŽL, [adresa], FL, [adresa], kao nasljednica pok. ŽL, Ostavina, [adresa], DLG, [adresa], kao nasljednik pok. ŽL, Ostavina, [adresa], na kč. br. [katastarska čestica], livada Jakopićka od 808 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

tuženici OL, [adresa], kao nasljednica pok. ML, [adresa], i HL, [adresa], kao nasljednici pok. ŠL, [adresa], i pok. ML, [adresa], na 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Brodcu od 3 j. i 334 čhv., 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], šuma u Lušćaku od 1090 čhv., 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], oranica u Lušćaku od 2 j. i 244 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se brisanje tereta i to:

na 2/16 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Cečkovcu od 1 j. i 51 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i 2/16 dijela kč. br. [katastarska čestica], šuma u Lušćaku od 814 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pravo dosmrtnog uživanja 1/7 dijela nekretnina u A, za korist NL, udova, D (Primljeno 25. kolovoza 1913. broj 1687 Z), pravo dosmrtnog uživanja nekretnina GL iz [adresa], ZL iz [adresa], JL iz [adresa], SL iz [adresa] (prijašnji vlasnici) u A, za korist VL, udova, D (Primljeno 5. novembra 1928. broj 1497 Z), pravo dosmrtnog uživanja 1/4 dijela nekretnina mldb. KL iz [adresa] (prijašnji vlasnik) u A, za korist BN, [adresa] (Primljeno 3. lipnja 1937. Dn 718/37.),

na 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Čečkovcu od 1062 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica u Luščaku od 446 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pravo doživotnog uzdržavanja sastojećeg se iz podavanja liječničke njege i po smrti sahrane po kršćanskom običaju u A, za korist Milanšćak Blaž, [adresa]

(Primljeno: 23. juna 1922., broj Z-740),

na 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], livada u Brodcu od 3 j. i 334 čhv., na 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], šuma u Lušćaku od 1090 čhv., na 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], oranica u Lušćaku od 2 j. i 244 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pravo doživotnog uživanja jedne četvrtine za korist: NL, udova, (Primljeno: 1. svibnja 1885. broj 3444/Z).

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi, ispravljenoj na pripremnom ročištu od 13. svibnja 2026., navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Velikoj Gorici i to 2/16 dijela kč. br. [katastarska čestica], Livada u Cečkovcu od 1 j. i 51 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2/16 dijela kč. br. [katastarska čestica], Šuma u Lušćaku od 814 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica], Livada u Čečkovcu od 1062 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 6/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] Oranica u Luščaku od 446 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Livada Jakopićka od 808 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], Livada u Brodcu od 3 j. i 334 čhv., 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], Šuma u Lušćaku od 1090 čhv., 18/48 dijela kč. br. [katastarska čestica], Oranica u Lušćaku od 2 j. i 244 čhv., zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

1.1. Predmetne nekretnine tužitelj je stekao temeljem više pravnih poslova – temeljem ugovora o kupoprodaji te je stupio u posjed predmetnih nekretnina odmah po stjecanju. Predmetne nekretnine su u samostalnom, mirnom i neprekinutom posjedu tužitelja od dana stupanja u posjed koji traje već, uključujući njegove pravne prednike, preko 50 godina te u naravi predstavljaju poljoprivredna zemljišta koje tužitelj obrađuje.

1.2. Međutim, u zemljišnoj knjizi su predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika. S obzirom da tužitelj nema ispravu podobnu za upis svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, predlaže prihvaćanje tužbenog zahtjeva kao u izreci presude i brisanje tereta jer su isti izgubili razumnu svrhu.

2. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su dostavljeni tuženicima, ali se isti nisu očitovali o dostavljenom, niti su se odazvali na ročište koje je održano 13. svibnja 2026. i 27. srpnja 2026., osim tuženika ĐL koji je na ročištu 27. srpnja 2026. priznao u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u zemljišnoknjižne izvatke broj zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (list 3-10 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-908/2025 od 20. listopada 2025. (list 31-34 spisa), Ugovori o kupoprodaji nekretnine (list 51-60 spisa), posjedovni list pl. 1483 k. o. [katastarska općina] (poleđina lista 52 spisa), uvid u posjedovni list pl. 17. k. o. [katastarska općina] (poleđina lista 55 spisa), posjedovni list 1486 k. o. [katastarska općina], (poleđina lista 57 spisa) i posjedovni list. 1481 k. o [katastarska općina] (list 58 spisa), posjedovni list 99 i posjedovni list 616 k. o. [katastarska općina] (list 61-63 spisa), uvid u iskaz tužitelja BL, svjedoka DN i ĆN danih na ročištu 27. srpnja 2026. (list 66-67 spisa).

4. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) ovaj je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva tužitelja na nekretninama iz izreke presude.

6. Uvidom u materijalnu dokumentaciju je utvrđeno:

- da iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 24. prosinca 2008. sklopljenog između BL kao kupca i ČL kao prodavatelja proizlazi da je BL od prodavatelja ČL kupio nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] livada u Ceckovcu površine 1062 čhv u 6/12 dijela i da kupac odmah stupa u posjed kupljenih nekretnina,

- da iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 6. prosinca 2023. sklopljenog između BL kao kupca i EL i IL kao prodavatelja proizlazi da je kupac kupio nekretnine označene kao D kč. br. [katastarska čestica], Brdec livada od 9233 m2, D kč. br. [katastarska čestica] Lušćaki šuma površine 1960 m2 i D kč. br. [katastarska čestica] Lušćaki oranica od 6193 m3, te da kupac odmah stupa u posjed navedenih nekretnina,

- da iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 19. lipnja 2008. proizlazi da je tužitelj kao kupac od ML kao prodavatelja kupio nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina],

- da iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 28 siječnja 2005. proizlazi da je tužitelj kao kupac od prodavatelja ČL kupio nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u 6/12 dijela, te je u posjed istih stupio odmah po zaključenju Ugovora,

- da iz rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-908/2025 od 20. listopada 2025. iza pok. CL proizlazi da je istog naslijedila njegova supruga UL.

7. Tijekom postupka saslušan je tužitelj i svjedoci DN i ĆN. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je predmetne nekretnine počeo kupovati od 2006., od ljudi koje je poznavao jer su bili susjedi. Prodavatelji predmetnih nekretnina bili su upisani kao posjednici u katastru zemljišta, međutim u zemljišnim knjigama su bili upisani njihovi pravni prednici, pa iz tog razloga nije mogao sklopljene ugovore provesti u zemljišnim knjigama. Radi se o česticama koje predstavljaju poljoprivredno zemljište jer se on i njegova obitelj bave poljoprivredom. U trenutku kada je kupovao predmetne nekretnine iste su bile pune šikara i sve je bilo zapušteno. Nikada ga nitko u posjedovanju predmetnih nekretnine nije smetao niti sprečavao.

7.1. Iz iskaza svjedoka DN proizlazi da je susjed s tužiteljem te mu je poznato da se isti bavi poljoprivredom te da predmetne čestice koristi dugi niz godina i da nikada nije vidio da bi ga itko u tome sprečavao ili ometao. Navodi da tužitelj kada je kupio te nekretnine sve su bile zapuštene, rasla je šikara te ih je tužitelj trebao iskrčiti i urediti da bi posijao poljoprivredne kulture. Iz iskaza svjedoka ĆN proizlazi da ima nekretninu u blizini tužiteljeve, te mu je poznato da je tužitelj predmetne nekretnine kupio od vlasnika tih čestica. Ponekad mu je znao pomagati u obrađivanju istih i nitko tužitelja nikada nije ometao i sprečavao u korištenju nekretnina.

8. Odredbom članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Službeni list" broj 6/80. i 36/90. te "Narodne novine" broj 53/91., 92/94.- dalje: ZOVO) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a stavkom 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema članku 30. stavak 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem članka 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

8.1. U bitnome na isti način i odredbom članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. – dalje: ZVDSP) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema stavku 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samosta lnog posjedovanja. Sukladno članku 160. stavak 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema članku 18. stavak 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem stavka 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

9. Dovodeći u vezu utvrđeno uvidom u dokumentaciju u spisu , iskaz tužitelja i iskaze svjedoka, u postupku je kao relevantno utvrđeno da je tužitelj predmetne nekretnine stekao naplatnim pravnim poslom koji je u cijelosti ispunjen, da tužitelj i njegovi pravni prednici nekretnine nesmetano posjeduju, da nitko nikada nije osporavao pravo tužitelja na posjed pa je posjed tužitelja zakonit, pošten i istinit.

10. Kako tužitelj nema podobnu ispravu za upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, jer Ugovor o kupoprodaji predstavlja pravni osnov (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je upis u zemljišnu knjigu (uknjižba) način (modus) kojim se vlasništvo stječe. Stoga samim sklapanjem ugovora o kupoprodaji ne nastaje pravo vlasništva, već tek nakon valjane uknjižbe. S obzirom da su u zemljišnim knjigama za predmetne nekretnine upisani pravni prednici tuženika, a provedenim postupkom je utvrđeno da tužitelj, i njegovi pravni prednici prije njega, uživaju predmetne nekretnine u razdoblju duljem od 10 godina neprekidnog posjedovanja, to su ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva na nekretninama na temelju dosjelosti, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.

11. Prema odredbi članka 276. ZVDSP, vlasnik opterećene nekretnine može zahtijevati ukidanje stvarnog tereta ako je on izgubio razumnu svrhu, a sud će donijeti odluku o ukidanju bez obzira na pravni temelj tereta. Kako su tereti izgubili svaku razumnu svrhu valjalo je odlučiti kao u točki III. izreke presude.

12. Budući tužitelj nije potraživao troškove parničnog postupka, to sud o istima nije donosio odluku, u smislu odredbe članka 2. i članka 164. ZPP.

Velika Gorica, 7. rujna 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (članak 335. ZPP).