Poslovni broj: 55Ovr-1598/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Velimiru Radoševiću, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv protivnika osiguranja 1. DS GRADNJA d.o.o., Novi Vinodolski, OIB: 61180553324, i 2. Suvlasnika Stambena zgrada Brdo 13, Rijeka, zast. po upravitelju ROARK d.o.o. Rijeka, Janeza Trdine 2, OIB: 74684818862, radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, postupajući po sl.dužnosti, izvan ročišta, dana 07. 09. 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom predlagatelja osiguranja OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv protivnika osiguranja 1. DS GRADNJA d.o.o., Novi Vinodolski, OIB: 61180553324, i 2. Suvlasnika Stambena zgrada Brdo 13, Rijeka, zast. po upravitelju ROARK d.o.o. Rijeka, Janeza Trdine 2, OIB: 74684818862, od dana 07.09. 2026.god., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 07.09. 2026.god. podnio prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine, određivanjem privremene mjere kojom bi se zabranilo protivniku osiguranja 1. poduzimanje bilo kakvih daljnjih građevinskih radova i preinaka na nekretnini na adresi [adresa], sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica], upisanoj u K. O. [katastarska općina], pod prijetnjom novčane kazne, odnosno kojom bi se zabranilo protivniku osiguranja 2. izdavanje naloga za plaćanje, ovjera situacija te povlačenje i raspolaganje tranšama kredita kod Karlovačke banke d.d., kao i da se naloži protivniku osiguranja 1. da u roku od 24 sata o svom trošku ukloni montiranu građevinsku skelu s predmetne nekretnine. Navedena privremena mjera da bi imala odmah stupiti na snagu.

2. U podnesenom prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja u bitnome navodi da se predmetni radovi izvode protivno zakonskim propisima, odnosno na temelju pravno nevaljane suglasnosti pojedinih suvlasnika zgrade jer da za te poslove uprave mora postojati 100% suglasnost svih suvlasnika zgrade, a ne nikakva kvalificirana većina svih suvlasnika zgrade. Navedeno ponašanje protivnika osiguranja 2. da je u cijelosti protivno zaklonu jer da se na temelju tog pravnog posla, vezano za korištenje bespovratnih sredstava za obnovu fasade, drastično podiže pričuva zgrade za gotovo trostruko, te da u konačnici dolazi do povrede prava drugih suvlasnika koji nisu potpisali navedenu suglasnost. U prilog svojim tvrdnjama predlagatelj osiguranja dostavlja brojnu materijalnu dokumentaciju na koju se poziva u svojem prijedlogu i to Izvadak iz zemljišne knjige, preslika e-mail poruke Upravitelja zgrade, Presliku ponude/troškovnika DS GRADNJA d.o.o, presliku ponude/troškovnika DS GRADNJA d.o.o. (Rekapitulacija), fotografiju započetih radova i skele od subote 5.9.2026., fotografija započetih radova i skele od subote 5.9.2026., preslika interne obavijesti s oglasne ploče (početak radova 7.9.), presliku obrasca „Suglasnost suvlasnika ZGRADE“ (dokaz o parcijalnoj obnovi i refinanciranju duga), odluka o povećanju pričuve, potvrdu o prijavi Državnom inspektoratu (od 3.9.2026., preslika Glavnog projekta Brdo 13-13a, k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], ugovor o izvođenju radova – DS GRADNJA d.o.o., te međuvlasnički ugovor zgrade Brdo 13.

3. Zbog hitnoće, protivnicima osiguranja 1. i 2. nije dostavljan na odgovor uvodno navedeni prijedlog za osiguranje.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Osnovna funkcija privremene mjere jest brzo i privremeno urediti odnos među strankama prema slobodnoj ocjeni suda (regulacijska funkcija). Osim toga jedno od temeljnih načela postupka osiguranja je da sredstva kojima se osigurava buduća tražbina vjerovnika trebaju biti dovoljno efikasna da onemoguće neuspjeh ovrhe, ali nikada toliko kvalitativno ni kvantitativno intenzivna da dovedu do potpunog ostvarivanja pretendiranog vjerovnikovog prava.

6. Privremenom mjerom se ne bi smio iscrpiti sadržaj vjerovnikove tražbine tj. njegovo prijevremeno ostvarivanje.

6. Iz navedenog je razvidno da predlagatelj osiguranja ne može privremenom mjerom tražiti trajno rješavanje stanja stvari.

7. To stoga što su privremene mjere sredstva vremenski ograničenog osiguranja budućeg ostvarenja tražbine i u određenim slučajevima sredstva kojima se ostvaruje vremenski ograničeno, djelomično ili potpuno namirenje tražbine prije njezina utvrđivanja ovršnom ispravom i kojima se privremeno uređuje odnos među strankama do njihovog konačnog uređenja.

8. Slijedom navedenog ovaj sud zaključuje kako u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 346. („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14 i 73/17, 131/20 dalje: Ovršnog zakona) za određivanje privremene mjere te je u skladu s odredbom članka 346. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u izreci rješenja.

U Rijeci, dana 07. 09.  2026.

Sudac:

Velimir Radošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog.

-pun. predlagatelja osiguranja

-protivnika osiguranja 1 i 2, uz prijedlog za osiguranje