Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-568/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PN sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25- 4/2601, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 10. siječnja 2025. godine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 7. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika PN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj: KLASA: 211-07/25-4/2601, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 10. siječnja 2025. godine na način da se izriče:

II Na temelju članka 196. toč. 1. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1986. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

III da bi dana 8. kolovoza 2024. godine u 10,20 sati u mjestu Kapelec, općina Maruševec, ulica Kapelec kbr. 18, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], do prometne nesreće u Kapelcu kbr. 18 do prometne nesreće došlo je na način da je RN (1997) iz Đurđevca, Severovečka kbr. 20, upravljala svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se ŽC-2062 iz smjera juga u smjeru sjevera, te je došla do raskrižja ŽC-2062 (označena znakom STOP) i ŽC-2060 i BN (1986) [adresa], upravljao sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vl. ĐN iz [adresa]) nerazvrstanom cestom iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja nerazvrstane ceste (označena znakom STOP) i ŽC-2060. Isti su ušli u raskrižje gdje je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka]. Izvršenim alkotestiranjem kod oba vozača nije utvrđen alkohol. Nastala materijalna šteta cijeni se na oko 3.500,00 eura, nije bilo ozlijeđenih osoba,

IV čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

V Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

VI Uslijed odluke pod I – IV izreke, prigovor okrivljenika PN je bespredmetan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor.

2. Gore citiranim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljen ik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod toč. III izreke ove presude.

3. Odlučujući povodom citiranog prigovora okrivljenika, sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da postoji razlog iz čl. 196. st. 1. PZ-a zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci. Naime, ispitujući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, a koji se zajedno s prigovorom okrivljenika smatra optužnim prijedlogom, utvrđeno je da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Okrivljenik se tereti što je dana 8. kolovoza 2024. godine u 10,20 sati u mjestu Kapelec, općina Maruševec, ulica Kapelec kbr. 18, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], do prometne nesreće u Kapelcu kbr. 18 do prometne nesreće došlo je na način da je RN (1997) iz Đurđevca, Severovečka kbr. 20, upravljala svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se ŽC-2062 iz smjera juga u smjeru sjevera, te je došla do raskrižja ŽC-2062 (označena znakom STOP) i ŽC-2060 i BN (1986) [adresa], upravljao sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vl. ĐN iz [adresa]) nerazvrstanom cestom iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja nerazvrstane ceste (označena znakom STOP) i ŽC-2060. Isti su ušli u raskrižje gdje je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka]. Izvršenim alkotestiranjem kod oba vozača nije utvrđen alkohol. Nastala materijalna šteta cijeni se na oko 3.500,00 eura, nije bilo ozlijeđenih osoba , a čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

4. No, sudac nalazi da činjenični opis prekršajnog djela iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži bitna obilježja navedenog prekršajnog djela. Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja navedeno je da je ovdje okrivljenik upravljao sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se nerazvrstanom cestom iz smjera istoka u smjeru zapada te da su dolaskom do raskrižja nerazvrstane ceste (označena znakom STOP) i ŽC-2060, on i druga sudionica prometne nesreće ušli u raskrižje gdje je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], dok nije navedeno kojom radnjom okrivljenog, odnosno kojim postupanjem (prekršajem) je izazvana prometna nesreća, štoviše nije niti navedeno čijim postupanjem je izazvana prometna nesreća, već se samo navodi da je ulaskom istih u raskrižje, na istome došlo do udara vozila. Člankom 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stoga, te kako sud odlučuje u granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, a u suprotnom čini bitnu povredu odredaba prekršajnog zakona, te kako dakle, po uvjerenju suda, djelo iz članka 57. stavak 4. kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je ono opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje , to je Sud okrivljenika na temelju članka 196. stavka 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

5. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. V izreke, a uslijed odluke pod toč. I-IV izreke prigovor okrivljenika je bespredmetan, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VI izreke.

6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 7. rujna 2026.

Sutkinja:

Željka Budanec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se temeljem čl. 244. u svezi čl. 196. PZ-a izjaviti žalba u od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, BN, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

3. Arhiva, ovdje