Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12676/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠS, zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/40156, urbroj: 511- 12-36-26-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), izvan žurnog postupka 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenice ŠS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura i zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 60,00 eura. Okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 190,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenica je upozorena da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura također u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenica okolnosno opisuje događaj i u bitnome navodi da je bez stalnog zaposlenja, podstanar i da upisuje izvanredni preddiplomski studij pedagogije na Sveučilištu u Mostaru. Da su zbog troškova podstanarstva i upisa na studij njene financijske mogućnosti vrlo ograničene i da bi joj plaćanje izrečene kazne predstavljalo veliko financijsko opterećenje. Da stoga moli da joj se izreče najblaža moguća sankcija odnosno da joj se ublaži novčana kazna, a ako to nije moguće da joj se omogući plaćanje kazne u obrocima.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom: zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana fiksna novčana kazna u iznosu 130,00 eura i zbog prekršaja kažnjivog po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana fiksna novčana kazna u iznosu 60,00 eura.

6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, sud je utvrdio da su okrivljenici za počinjene prekršaje pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito utvrđene propisane novčane kazne u iznosu od 130,00 eura i 60,00 eura, a zatim izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 190,00 eura koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice. Kako se radi o manjoj novčanoj kazni, sud nije smatrao opravdanim odrediti obročno plaćanje iste.

7. Sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona za primjenu instituta sudskog ublažavanja novčane kazne, odnosno, okolnosti na kojima okrivljenica temelji obranu nisu takvog značaja da bi predstavljale naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale blaže kažnjavanje, tim više što je okrivljenica počinila dva djela u stjecaju.

8. Okrivljenica se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenice i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 7. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

NS Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenicu