Poslovni broj: O-303/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Trg mira 1, Klanjec

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu , po sucu Branku Hercegu , u ostavinskom predmetu iza pokojnog NŽ ( Josip ) Sporiša iz Prosenika 25, Tuhelj , OIB: [osobni identifikacijski broj] odlučujući o prigovoru nasljednika MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od 23. siječnja 2026. protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Klanjcu Mirka Čižmeka poslovni broj: O-451/2025, UPP/OS-O-35/2025-12 od dana 30. prosinca 2025. dana 7. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prigovor MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od 23. siječnja 2026. protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Klanjcu Mirka Čižmeka poslovni broj: O-451/2025, UPP/OS-O-35/2025-12 od dana 30. prosinca 2025., kao neosnovan.

II U cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Klanjcu Mirka Čižmeka poslovni broj: O-451/2025, UPP/OS-O-35/2025-12 od dana 30. prosinca 2025.

Obrazloženje

1.Nasljedmik MŽ pravovremeno je podnijela dana 23. siječnja 2026. prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Klanjcu Mirka Čižmeka poslovni broj: O-451/2025, UPP/OS-O-35/2025-12 od dana 30. prosinca 2025. u kojem navodi da činjenično stanje nije ispravno utvrđeno , a vezano uz drugog nasljednika GŽ , jer da nije pozvana na ročište održano 19. prosinca 2025. na kojem je nasljedničku izjavu dao GŽ ( po punomoćniku ) i nije joj poznato po kojem pravnom osnovu je isti utvrđen nasljednikom , s time da podnositeljica prigovora navodi da je majka pokojnog NŽ , FŽ umrla prije ŽŽ, oca NŽ , a nakon smrti oca , NŽ je naslijedio svu imovinu , a da pokojni NŽ nije imao ni suprugu ni djecu te s obzirom da pokojni ŽŽ ima još žive dvije sestre : ĆŽ i PŽ ( tete pokojnog NŽ ) , podnositeljica prigovora smatra da sva stečevina pripada upravo njima , kao nasljednicama, jer su rod po ocu , a osim toga podnositeljica prigovora tvrdi da nije jasno kako je Javni bilježnik utvrdio pravo GŽ , jer prema njezinim saznanjima isti nije rod pokojnog NŽ sa očeve strane pa stoga nema pravnog osnova za nasljeđivanje pa podnositeljica prigovora predlaže da se rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika ukine , odnosno stavi izvan snage i preinači tako da se utvrdi podnositeljicu prigovora, kao jedinu nasljednicu.

2. Uvidom u predmetni ostavinski spis utvrđeno je da je Javni bilježnik u Klanjcu Mirko Čižmek nakon provedene ostavinske rasprava dana 15. travnja 2025. donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-451/2025, UPP/OS-O-35/2025-12 od dana 30. prosinca 2025. iza pok. NŽ ( Josip ) Sporiš rođenog **.**.1966. , a umrlog **.**.2025. te je rješenjem utvrdio ostavinsku imovinu s time da su nasljednicima po osnovi Zakona proglašeni : GŽ , ujak ostavitelja i MŽ, sestrična ostavitelja , svaki u ½ dijela.

3. Iz gore navedenog rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika proizlazi da su pozvani na nasljedstvo iz drugog nasljednog reda ujak GŽ te tete ostavitelja ĆŽ i PŽ , s time da su se na ostavinskoj raspravi ĆŽ i PŽ odrekle nasljedstva pri čemu se PŽ odrekla nasljedstva samo u vlastito ime pa je na nasljedstvo pozvana njezina kći MŽ , sestrična ostavitelja i ujak GŽ , koji su se prihvatili nasljedstva i proglašeni su nasljednicima na jednake dijelove od ½ dijela u odnosu na cijelu ostavinsku imovinu.

4. Javni bilježnik je utvrdio da je GŽ nasljednik , jer je ostavitelj NŽ rođen u braku ŽŽ i FŽ , rođene GŽ te da je FŽ , odnosno GŽ rođena u braku ČŽ i IŽ , rođene N,a GŽ rođen u braku ČŽ i IŽ, što je sve razvidno iz Izvoda iz matice rođenih ( list 32 do 36 spisa ) tako da SŽ , koja je umrla **.**.2012. ima brata GŽ pa je GŽ , ujak ostavitelja pokojnog NŽ te je Javni bilježnik pravilno i zakonito utvrdio nasljednike pokojnog NŽ pa navodi podnositeljice prigovora nisu osnovani.

5. Što se tiče navoda iz prigovora MŽ o ĆŽ i PŽ ( tete ostavitelja ) valja reći da su se one odrekle nasljedstva tako da njima ne pripada ostavinska imovina , kao što to tvrdi podnositeljica prigovora , već ista pripada VŽ i MŽ , što je pravilno utvrdio Javni bilježnik.

6. Budući da je Javni bilježnik pravilno i zakonito proveo ostavinski postupak sukladno čl. 11. , čl. 242. u svezi s čl. 217. , čl. 219., čl. 220. i čl. 226. Zakona o nasljeđivanju (,,Narodne novine '' 48/03,163/03,35/05,127/13, 33/15 i 14/19 –dalje ZN) te utvrdio svu ostavinsku imovinu ostavitelja i njegove nasljednike valjalo je odlučiti kao u toč. I i II izreke rješenja.

U Klanjcu 7. rujna 2026.

S u d a c

Branko Herceg

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istoga, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu, pisano, u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. MŽ iz [adresa]

2. GŽ po punomoćniku Daliboru Diviću , odvjetniku iz Bjelovara A. K. Miošića 22 uz prigovor MŽ,

3. Javni bilježnik u Klanjcu Mirko Čižmek , Erdodyjeva ulica 2