Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4454/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LLT, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje pomorske policije Rijeka KLASA: 211-07/24-5/30654 od 06. studenog 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 16. listopada 2025., 16. prosinca 2025. te 07. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 07. rujna 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LLT, sin L i V, rođen **.**.2003. u [adresa], bez adrese prebivališta u [adresa], državljanin Republike Srbije, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ)

kriv je

što je

06. studenog 2024. u 22,50 sati u Rijeci, Žabica 1 neovlašteno posjedovao PVC vrećicu u kojoj se nalazila mješavina duhana i droge konoplje u količini od oko 2,40 grama, a koja droga konoplja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19) u Dijelu I., Odjeljku broj 1.,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplje u ukupnoj količini od oko 2,4 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka od 06. studenog 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo izricanje novčane kazne te mjere oduzimanja droge radi uništenja.

1.1 Sud je po službenoj dužnosti u činjenični opis nakon riječi neovlašteno posjedovao dodao riječi "PVC vrećicu u kojoj se nalazila.." obzirom da navedeno proizlazi iz rezultata dokaznog postupka jer se mješavina duhana i droge konoplje nalazila u PVC vrećici. Time optužba nije izmijenjena na štetu okrivljenika niti se izmjenom zadiralo u njezin identitet.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 06. studenog 2024. u 23, 25 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti, koju je osobno primio na ruke i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.1.1. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja imao aktivnu adresu boravišta u [adresa] i to od 31. srpnja 2024. do 31. svibnja 2025. Navedena adresa je odjavljena te okrivljenik od 31. svibnja 2025. u Republici Hrvatskoj više nema boravište. Okrivljeniku se poziv za ročište 16. listopada 2025. pokušao uručiti na adresi boravišta, no poziv se vratio sudu neuručen s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku".

2.1.2. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Unatoč tome, okrivljenik je izgledno napustio teritorij Republike Hrvatske, a da o tome nije izvijestio sud niti dostavio novu, stvarnu adresu stanovanja na kojoj bi mu se mogli uručiti sudski pozivi. Ujedno sud ne raspolaže niti jednom mogućom adresom stanovanja okrivljenika, a prema službenim evidencijama MUP-a posljednja adresa boravišta odjavljena je pred više od godinu dana. Takvim postupanjem okrivljenik se učinio nedostupnim sudu, onemogućavajući provođenje postupka. Upravo zbog navedenog okrivljeniku je poziv za ročište 07. rujna 2026. uredno uručen putem eOglasne ploče suda te je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

2.2. Na raspravi je pročitana materijalna dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Postaje pomorske policije Rijeka od 06. studenog 2024. slijedi da je u Rijeci, Žabica 1 izvršena provjera identiteta za osobu LLT. Na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja, isti je samovoljno iz lijevog džepa jakne izručio jednu prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem duhana i sasušene biljne materije zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplja u količini od oko 2,4 grama. Okrivljenik je priveden u prostorije Policijske postaje radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja te potom pušten.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika pred Postajom pomorske policije Rijeka od 06. studenog 2024. slijedi da isti nije želio iskazivati.

2.5. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka od 06. studenog 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna prozirna PVC vrećica unutrar koje se nalazi mješavina duhana i sasušene zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara drogi konoplja, u količini od oko 2,4 grama.

2.6. Iz Službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje pomorske policije Rijeka od 06. studenog 2024. slijedi da se u PVC vrećici nalazila mješavina duhana i droge konoplje u količini od oko 2,4 grama koja je oduzeta od okrivljenika, a provedenim preliminarnim ispitivanjem uzorka MMC International B.V. Cannabis testom utvrđeno je kako postoji osnova sumnje da se radi o drogi konoplja.

2.7. Nije bilo primjedbi na pročitane isprave niti daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju izvedenih dokaza u vidu pročitane materijalne dokumentacije u spisu, posebice Izvješća o postupanju policijskih službenika Postaje pomorske policije Rijeka od 06. studenog 2024. koji su identificirali okrivljenika i na čiji upit je isti dobrovoljno izručio PVC vrećicu sa sadržajem mješavine duhana i sasušene biljne materije koja svojim karakteristikama odgovara opisu droge konoplja, zatim Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz prateću potvrdu temeljem kojeg je od okrivljenika oduzet navedeni predmet te Službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje proizlazi da tvar koju je okrivljenik posjedovao ima masu od 2,4 grama te da postoji osnova sumnje da se radi o drogi cannabis - konoplja, a koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o službenim ispravama u čiji sadržaj nema razloga sumnjati, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao drogu konoplju kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da se radi o ranije prekršajno nekažnjavanoj osobi protiv koje nisu u tijeku drugi prekršajni postupci, što je sud svakako cijenio kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Otegotnim je sud cijenio vrstu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline pri čemu se radi o prekršajima kojima se ugrožava život i zdravlje ljudi i u odnosu na koje su zahtjevi za generalnom prevencijom posebice izraženi.

5.2. Imajući u vidu sve navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu u minimumu zakonom propisanog iznosa kazne, sve obzirom na činjenicu okrivljenikove ranije prekršajne neosuđivanosti i izostanka paralelnih prekršajni postupaka. Sud smatra da će se novčanom kaznom izrečenom u minimumu zakonom propisnog iznosa kazne postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu kako je navedeno u točki II. izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka. Pritom je sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova paušala od 50,00 eura odmjerenih primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) obzirom su u postupku održana tri ročišta za glavnu raspravu.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 07. rujna 2026.

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice putem eOglasne ploče