REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-3/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E ŠE NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet:

Ovrv-7976/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-993/2024 od 24. kolovoza 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb tražbinu u iznosu 0,80 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet: Ovrv-7976/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-993/2024 od 24. kolovoza 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. kolovoza 2024. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 177,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 7. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, sudski predmet: Ovrv-7976/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-993/2024 od 24. kolovoza 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti glavnicu u iznosu od 31,86 EUR i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, 14. svibnja 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 3. svibnja 2024. radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 31,86 eura koji se odnosi na usluge pružene od strane ovrhovoditelja kako je specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice do isplate, te radi naknade nastalog troška u iznosu od 37,50 eura sa zakonskim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 24. kolovoza 2024. pa do isplate.

2. Dana 24. kolovoza 2024. javni bilježnik Krešimir Copić iz Dugog Sela donio je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-7976/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-993/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv- 3/2026 od 16. siječnja 2026. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od 6. rujna 2024. navodi kako je u srpnju 2024. zaprimio prijedlog o ovrsi te kontaktirao HRT i dostavio potvrde o uplati za siječanj i veljaču 2024. obzirom da je pristojba za navedena razdoblja podmirena 8. srpnja 2024. prije sastavljanja ovršnog prijedloga. Također ističe kako je pristojbu za prosinac 2023. podmirio 3. kolovoza 2024.

5. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

Kako u ovom postupku, dalje nije bilo prijedloga stranaka za održavanje novog ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja istog, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

7. Tužitelj podneskom od 3. veljače 2026. navodi kako tuženik nije po dospijeću podmirio obveze iz točke II. i to prosinac 2023. te siječanj i veljaču 2024., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 eura sukladno članku 35. stavak 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tužitelj, nadalje navodi da nakon što je tužitelj pokrenuo ovršni postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu 16. svibnja 2024. tuženik je 8. srpnja 2024. izvršio uplatu u iznosu 21,54 eura da bi dana 6. kolovoza 2024. izvršio uplatu od 10.62 eura. Tužitelj ističe kako je tuženik uplatama 8. srpnja 2024. i 6. kolovoza 2024. u ukupnom iznosu od 32.16 eura podmirio dugovanje po osnovi glavnice i dio kamate na glavnicu u iznosu od 0,30 eura, ni nije podmirio ostatak dospjele kamate na glavnicu u iznosu od 0,80 eura.

8. Budući da je tuženik uplatio iznos od 32,16 eura te tužitelj u tom dijelu povlači tužbu i tužbeni zahtjev, stoga je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naložen platež iznosa od 31,86 EUR i u skladu sa čl. 456. st 1. ZPP-a utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena. Budući da se tuženik nije očitovao o tome pristaje li na djelomično povlačenje tužbe, to se smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe, pa je odlučeno na temelju odredaba čl. 193. st. 2 i čl. 456. st. 1. ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.

9. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

10. Među strankama u ovom postupku je sporno da li tužitelj osnovano potražuje plaćanje kamate na zakašnjelo plaćanje glavnice, kao i troškove ovršnog i parničnog postupka.

11. Temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

12. Kako je, dakle, među strankama nesporna činjenica da je tuženik obveznik plaćanja mjesečne hrt pristojbe, budući da je tuženik uplatom glavnice priznao tužbeni zahtjev tužitelja pa stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu obračunatu od dana nakon dospijeća svakog pojedinog utuženog računa do dana plaćanja. Zatezne kamate pripadaju tužitelju od idućeg dana od dospijeća računa do isplate, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, a po stopi iz st. 2. istog članka i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

13. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 37,50 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

14. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 – nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak podneskom od 3. veljače 2026., kao i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice priznao trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr. 7. toč. 9. u iznosu 50 bod., budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura. Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 12,50 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT- a. Ovome je trebalo pridodati i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanje rasprave u iznosu od 15,00 EUR prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) što ukupno iznosi 177,50 EUR.

15. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 7. rujna 2026.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju, po pun.

2. tuženiku