Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1615/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LF, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj: KLASA: 211-07/26- 2/26575., URBROJ: 511-14-05-26-1 od 20. lipnja 2026., na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 86/26., dalje u tekstu PZ ), dana 07. rujna 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni FF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 20. lipnja 2026., u 18,10 sati, u ulici Šetalište Franje Tuđmana, u Varaždinu, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPNC, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljen ik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavak 4. PZ, uračunava se vrijeme od 12 ( dvanaest ) sati, za koje vrijeme je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Varaždin od 20.06.2026.

IV Trošak postupka od 40,62 EURA ( četrdeset eura i šezdeset dva centa ) odnosi se na trošak alkotesta i paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj: KLASA: 211-07/26-2/26575., URBROJ: 511-14-05- 26-1 od 20. lipnja 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Za zakazano ročište 16.07.2026. poziv okrivljenika vratio se je s napomenom pošte " obaviješten nije podigao pošiljku ", radi čega je ročište bilo odgođeno.

3.1. Za zakazano ročište 07.09.2026. poziv za okrivljenika ponovno se je vratio s napomenom pošte " obaviješten nije podigao pošiljku ", te kako je očito da okrivljenik izbjegava primitak poziva, a isti je imao saznanja o vođenju postupka, obzirom da je primio Obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je uložio i prigovor, to mu je poziv dana 06.08.2026. upućen putem e - Oglasne ploče i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

4. Na zakazano ročište pred uređujućim sudom za dan 07. rujna 2026., uredno pozvani okrivljenik se nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, niti sudu do dana ročišta dostavio pisanu obranu, pa je zakazano ročište održano, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, bez njegove nazočnosti jer je sud ocijenio kako njegovo ispitivanje, a obzirom na dokaze u spisu, nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U okviru postupka, sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu, pa tako Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 20.06.2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 20.06.2026., Naredbu o određivanju mjere opreza od 20.06.2026. i Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 03.07.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju tako provedenog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze pak nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojne utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1. Naime, članak 199. stavak 2. ZSPNC kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2. U protivnom prema članku 199. stavak 7. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je u okviru dokaznog postupka razgledana i pročitana.

8. Imajući u vidu navode Optužnog prijedloga, te da je iz navoda Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Varaždin od 20.06.2026. i navoda Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Varaždin od 20.06.2026., koja pismena su sastavljena po službenim osobama – policijskim službenicima, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, dakle prema članku 158. stavak 5. PZ, služe i koriste se kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno da su policijski službenici narečenog dana – 20.06.2026., u 18,10 sati, u [adresa], u [adresa], zaustavili osobno vozilo marke Opel Astra, registarskih oznaka [registarska oznaka], te da su po zaustavljanju istog, uvidom u vozačku dozvolu vozača, serijski broj [serijski broj], utvrdili da navedenim osobnim vozilom upravlja ovdje okrivljenik FF, koji je imao jak zadah na alkohol i da je isti istoga dana, u 19,04 sati alkotestiran mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim mjernim uređajem je bila očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljen ika od 1,21 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,11 g/kg u organizmu okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i vlastoručno je potpisao zapisnik o alkotestu, a nakon čega su policijski službenici okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što pak je vidljivo iz Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Varaždin od 20.06.2026., to sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPNC jer je suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u svojem organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPNC, radi čega ga je sud zbog počinjenja terećenog prekršaja proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju pravomoćnu prekršajnu osuđivanost i to kako radi više prekršaja u prometu, tako i radi prekršaja iz drugih područja, koja osuđivanost okrivljenika je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 03.07.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, dok mu je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da radi počinjenja predmetnog prekršaja u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za imovinu, pa je stoga okrivljeniku, iako se radi o povratniku počinjenja prekršaja, za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u najnižem Zakonom propisanom iznosu za predmetni prekršaj, odnosno u iznosu od 660,00 EURA ( propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura ) , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenika da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te visinu koncentracije alkohola s kojom se je okrivljenik inkriminirane prilike upustio u promet na cesti osobnim vozilom, ugrožavajući time druge sudionike u prometu i imovinu, te dovodeći u opasnost sebe osobno, te ocjenjujući kako i ubuduće postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, na koji zaključak suda upućuje činjenica da je okrivljenik u posljednje tri godine već pravomoćno prekršajno osuđivan radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 6., prekršaja iz članka 282. stavak 9., te prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali i radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za koje prekršaje su mu bile izricane novčane kazne, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, što sve očito nije u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja i da svoje sudjelovanje u prometu uskladi sa pozitivnim propisima, već se naprotiv okrivljenik uporno protupravno ponaša, a kod koje odluke se je sud rukovodio i načelom razmjernosti, dakle da je izrečena zaštitna mjera i trajanje iste razmjerno upravo vrsti i težini počinjenog prekršaja i opasnosti istog za sigurnost prometa, druge sudionike u prometu i imovinu, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima.

10.1. Sukladno članku 58. stavak 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme od dvanaest sati za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Varaždin od 20.06.2026.

10.2. Okrivljenik je upozoren da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje zaštitne mjere je povjereno nadležnoj Policijskoj upravi.

11. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 40,62 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura i paušal suda u iznosu od 30,00 eura, a obređeni su u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka , te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 07. rujna 2026.

Sudac

Miro Jalševec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: FF, [adresa]

3. Za spis, ovdje