Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3226/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marina Ivančević uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25- 3/10864, Urbroj: 511-12-30-25-2 od 9. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:

107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. J i majke pok. A, Z, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač autobusa, umirovljenik, zaposlen na 4 sata, dobro imovnog stanja, udovac, otac 2 djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 31. siječnja 2025. u 15:50 sati u mjestu Marušići, općina Omiš, Magistrala kbr 27., upravljao vozilom M1 marke „Citroen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 103 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 92 km/h, odnosno dopuštena brzina kretanja prekoračena za 32 km/h, a koji prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke LASERCAM 4,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 9. srpnja 2025. prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred sudom naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Točni su navodi da je kritične prigode upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], u mjestu Marušići, krećući se brzinom od 103 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 92 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, čime je prekoračena brzina za 32 km/h. Ono što mu je sporno u cijelom ovom prekršajnom postupku, a koju činjenicu za sam postupak smatra najrelevantnijom je podatak koliko dugo je on upravljao navedenom prekoračenom brzinom. To sve iz razloga jer je po europskom zakonu ta činjenica za ovaj prekršaj najrelevantnija. U odnosu na pokazanu mu snimku prometnog prekršaja navodi da ništa sa iste ne osporava osim činjenice da nije obaviješten od strane tužitelja koliko dugo se kretao tom prekoračenom brzinom. Naposljetku navodi da je vozač preko 57 godina te uzimajući u obzir njegovo prethodno iznesene navode proizlazi da postavljanje kamere na prometnicama ne predstavljaju nikakav dokaz. Zamolio je sud da mu sva pismena u ovom prekršajnom postupku dostavi na adresu [adresa].

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 8107/2023 od 22. rujna 2023. koja odluka je postala pravomoćna 8. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-146/26 od 24. travnja 2026. koja odluka je postala pravomoćna 24. travnja 2026. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp- 3167/2025 od 29. svibnja 2026., koja odluka je postala pravomoćna 29. svibnja 2026. prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr., snimku prometnog prekršaja, uredno popunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1058544403, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211- 07/25-8/29596, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 3. veljače 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka iskaza okrivljenika i isprava koje prileže spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Marušići, općina Omiš, Magistrala kbr 27., kao vozač vozila M1 marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] kretao se brzinom od 103 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 92 km/h, odnosno dopuštenu brzina kretanja prekoračio je za 32 km/h tj. kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude. U potpunosti su irelevantni navodi okrivljenika za ovaj postupak da nije obaviješten od strane tužitelja koliko dugo se kretao prekoračenom brzinom. Stoga sud takve navode nije niti razmatrao.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost i to zbog istovrsnog djela, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir sve prethodno navedene okolnosti osobito činjenicu da je isti ranije prekršajno kažnjavan zbog prekoračenja brzine kretanja vozila, a kako je to navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude.

9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 7. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica

Marina Ivančević

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja