Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-13177/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 163. stavak 8. citiranog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-4/25432, Ur.broj: 511-12-36- 25-1 od 12. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca O ime majke CŠ rođen **.**.1982. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] SSS, zaposlen "Texo trgovina" Samobor, mjesečna primanja cca 2.000,00 eur, imovno stanje: srednje, oženjen, 3 djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 20. veljače 2025. u 05,05 sati u mjestu Omiš, na kolniku A1, općina Omiš, kao vozač vozila M1 marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, da kao vozač vozila tijekom vožnje ne bi koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 12. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred zamoljen Općinskim sudom u Makarskoj svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da ostaje u cijelosti pri navodima iz prigovora od dana 3. travnja 2025. Dana 20. veljače 2025. putovao je iz Vrgorca za Zagreb autocestom A1, te je policija radila "lijevak" kod odmorišta Mosor, te je i on isto skrenuo desno. Vozio je polako te prilikom prolaska kroz odmorište policija ga je zaustavila i u tom trenutku je bio vezan, a kao što je i cijelo vrijeme bio vezan budući da njegov automobil daje zvučno upozorenje ukoliko se ne veže, te mu je policajac rekao da parkira sa strane i rekao mu je da imaju akciju pojas, te da on nije vezan. Sam policajac je rekao da ne vidi problem, ali da mora postupati jer da mu je kolega rekao da nije bio vezan. Onda su mu izdali prekršajni nalog.

3. Kako je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja u obrani, sud je u dokazne svrhe pozivao u svojstvu svjedoka policijsku službenicu JŠ, koja je okrivljenika uočila u prekršajima, međutim ista se pozivu nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, iako je pozive uredno i na vrijeme zaprimila i to za dane 7. srpnja 2026. i 3. rujna 2026.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1059281511 od 20. veljače 2025., kao i u kompletan spis.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja kažnjiva po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, sud drži da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove odluke.

8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani negirao činjenicu da navedene prigode pri vožnji ne bi koristio sigurnosni pojas, a policijska službenica JŠ se nije odazivala na poziv suda kako bi se dokazala krivnja okrivljenika, te eventualno obavila i radnja suočenja između okrivljenika i policijskog službenika.

9. Kako se izvođenje ovog dokaza nije obavilo, budući da svjedokinja policijska službenica nije pristupila na zakazano ročište, a drugih dokaza nije bilo, sud nije mogao s potpunom izvjesnošću zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je sukladno članku 3. točki 3. Zakona o kaznenom postupku, trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište "in dubio pro reo", odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, osloboditi ga od optužbe kako je i odlučeno u izreci.

10. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 7. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica

Marina Ivančević

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis