Posl. br. K-207/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Ivane Nikolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FT povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO- DO-185/2026 od 27. srpnja 2026., radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) nakon javno provedene rasprave 7. rujna 2026., u prisutnosti Cvitana Raguža, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku, optužene FT, braniteljice optužene Danijele Badurine, odvjetnice u [adresa] te oštećene VT, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri MT i VT, rođene F, rođene **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanke Republike Hrvatske, cvjećarice, dobrog imovnog stanja, udovice, majke jednog djeteta, sa završenom srednjom stručnom spremom, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v a  j e

I. što je 4. srpnja 2026., oko 19:45 sati u Dubrovniku u stanu na adresi [adresa], u nakani da kod svoje majke VT izazove osjećaj straha i prepasti, rekla joj: "Ako te LT nije ubio, ja ću te ubiti", misleći pritom na događaj od 14. lipnja 2026. kada je LT s nožem napao i ozlijedio njenu majku, a koje riječi su kod njene majke VT izazvale osjećaj straha i osobe ugroženosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi,,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, optužena FT se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženoj FT se izriče

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti, ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od 4. srpnja 2026. u 20:55 sati, pa nadalje, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08) optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 eura te trošak vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Hrvoja Markovića u iznosu od 364,50 eura prema računu broj 56/1/2 zaprimljenog 4. kolovoza 2026. (list spisa 134), a što ukupno iznosi 434,50 eura koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-20726 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-207/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, kao i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Danijele Badurine, odvjetnice u Dubrovniku, a koji troškovi će biti određeni posebnim rješenjem

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem KO-DO-185/2026 od 27. srpnja 2026. protiv optužene FT, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 2. u vezi sa st. 3. KZ/11.

2 Pozvana da se očituje o optužnici, optužena je izjavila da se smatra krivom.

3. Iznoseći svoju obranu, optužena je navela da su točni su u cijelosti navodi iz optužnice da je počinila kazneno djelo, na način kako joj se to optužnicom stavlja na teret. Navela je da joj je žao radi počinjenog kaznenog djela, da je rekla u afektu i da se to više neće ponoviti.

4.1. U dokaznom postupku sud je na temelju čl. 431. ZKP/08 pročitao iskaz svjedoka VT o njenom prijašnjem ispitivanju kod Županijskog suda u Dubrovniku od 21. srpnja 2026. (list spisa 81-82), te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Hrvoja Markovića o stanju duševnog zdravlja okrivljene zaprimljenog 3. kolovoza 2026. (list spisa 129-131) te je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu, PP Dubrovnik, broj: K-225/26 od 4. srpnja 2026. (list spisa 8-15) i optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, broj: KO-DO- 129/2026 od 18. svibnja 2026. (list spisa 42-43). Na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik te je pregledan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FT s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod Policijske postaje Dubrovnik od 5. srpnja 2026. (list spisa 29-33) te zapisnik o ispitivanju okrivljenice FT s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod ODO u Dubrovniku od 6. srpnja 2026. (list spisa 47-51).

4.2. Temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za FT (list spisa 84-85).

5.1. Iz iskaza svjedoka VT o njenom prijašnjem ispitivanju kod Županijskog suda u Dubrovniku od 21. srpnja 2026. (list spisa 81 -82) proizlazi da je ista koristila pravo sukladno čl. 285. ZKP/08 te da nije htjela svjedočiti.

5.2. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Hrvoja Markovića o stanju duševnog zdravlja okrivljene zaprimljenog 3. kolovoza 2026. (list spisa 129 -131) proizlazi da je ista u inkriminirano vrijeme bila smanjeno sposobna shvatiti vlastite postupke i vladati svojom voljom u znatnoj mjeri, odnosno da je bila smanjeno ubrojiva u znatnoj mjeri. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Hrvoja Markovića jer je dan jasno, određeno i na temelju pravila struke, znanosti i iskustva.

6. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio da je optužena 4. srpnja 2026., oko 19:45 sati u Dubrovniku u stanu na adresi [adresa], u nakani da kod svoje majke VT izazove osjećaj straha i prepasti, rekla joj: "Ako te LT nije ubio, ja ću te ubiti", misleći pritom na događaj od 14. lipnja 2026. kada je LT s nožem napao i ozlijedio njenu majku, a koje riječi su kod njene majke VT izazvale osjećaj straha i osobe ugroženosti,

7. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio. Člankom 139. st. 2. KZ/11 propisano je tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Člankom 139. st. 3. KZ/11 propisano je ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vez i s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

Tijekom postupka nije sporno da su optužena i oštećena majka i kćer – članovi obitelji, odnosno bliske osobe, sukladno čl. 87. st. 9. KZ/11, pa su ostvarena obilježja iz čl. 139. st. 3. KZ/11. Nadalje, da je optužena prijetila oštećenoj da će je usmrtiti i da je to kod nje izazvalo osjećaj straha i prepasti za njen život, proizlazi iz obrane okrivljene koja je u cijelosti priznala počinjeno kazneno djelo. Sve prethodno navedeno ukazuje na to da je postupala u nakani da kod oštećene izazove osjećaj straha i prepasti, a da bi neka prijetnja bila ozbiljna, nije potrebno da osoba koja upućuje prijeteće riječi ima namjeru iste i izvršiti, već je dovoljno da su upućene riječi objektivno podobne kod osobe kojoj su upućene izazvati osjećaj straha, prepasti i uznemirenosti, a napri jed navedena radnja, na način da joj je rekla da će je ubiti to i jest, te je optužena očito postupala u nakani ustrašivanja i uznemiravanja oštećene, slijedom čega su optuženikovim postupanjem opisanim izrekom ove presude ostvarena sva obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

8. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, na temelju nalaza i mišljenja dr. Hrvoja Markovića sud je utvrdio da je ista u inkriminirano vrijeme bila smanjeno sposobna shvatiti vlastite postupke i vladati svojom voljom u znatnoj mjeri, odnosno da je bila smanjeno ubrojiva u znatnoj mjeri. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Člankom 47. st. 1. KZ/11 propisano je da će pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optužene, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela te njeno iskreno kajanje, čime je doprinijela bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, a i čime je pokazala da za svoje ponašanje preuzima odgovornost, što upućuje na njenu zrelost i spremnost da snosi posljedice svojih radnji. Također, sud je prilikom odmjeravanje kazne uzeo u obzir da iz nalaza i mišljenja dr. Hrvoja Markovića proizlazi da je ista u inkriminirano vrijeme bila smanjeno sposobna shvatiti vlastite postupke i vladati svojom voljom u znatnoj mjeri, odnosno da je bila smanjeno ubrojiva u znatnoj mjeri te da prema izvatku iz kaznene evidencije ista nije osuđivana (list spisa 84-85). Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st.1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Slijedom svega navedenog, po ocjeni suda, ovakva izrečena kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Također, ovako izrečenom uvjetnom osudom može se ostvariti svrha predviđena u čl. 41 KZ/11, jer je optuženiku dovoljno izreći kaznu bez njezina izvršenja, jer se po ocjeni suda u njezinom slučaju može očekivati da i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela niti ponoviti istovjetno kazneno djelo, a vrijeme provjeravanja od jedne godine, po ocjeni suda, dovoljno je da se kroz to vrijeme pokaže da je izrečena uvjetna osuda u cijelosti ostvarila svoju svrhu.

10. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od 4. srpnja 2026. u 20:55 sati, pa nadalje, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

11. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 eura te trošak vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Hrvoja Markovića u iznosu od 364,50 eura prema računu broj 56/1/2 zaprimljenog 4. kolovoza 2026. (list spisa 134), a što ukupno iznosi 434,50 eura koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-20726 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-207/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, kao i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Danijele Badurine, odvjetnice u Dubrovniku, a koji troškovi će biti određeni posebnim rješenjem. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o radno sposobnoj osobi te s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 7. rujna 2026.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-185/2026

- optuženoj FT, putem Zatvora u Dubrovniku,

- braniteljici po službenoj dužnosti Danijeli Badurini, odvjetnici u Dubrovniku,

- oštećenoj VT.