1                      Poslovni broj Gž-493/2024-3

 

 

 

 

 

U   I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice A. S. iz V., OIB: ...., zastupane po punomoćnici J. Ž., odvjetnici iz P., protiv tuženika 1. Z. V. iz P., OIB: ... i 2. I. V. iz N., OIB: ...., zastupanih po punomoćniku I. V., odvjetniku iz P.,  radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji,  rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, poslovni broj 16. P-284/2023-10 od 25. siječnja 2024., 26. ožujka 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, poslovni broj 16. P-284/2023-10 od 25. siječnja 2024. i rješava:

 

              I Odbija se prijedlog tužiteljice koji glasi:

 

"I. Određuje se zabilježba spora Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj: P-284/2023 u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola, na nekretnini oznake k.č.br.4494/zgr, zgrada, P., .... površine 391 m2, upisana u zk.ul. 20085 k.o. P., 21. suvlasnički dio: 1/30 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-21) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu u prizemlju, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika, lođe i terase, ukupne površine 66,11 m2.

 

II. Nalaže se Općinskom sudu u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola, da po primitku ovog rješenja izvrši upis zabilježbe spora Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj: P-284/2023 na nekretnini iz toč.I. izreke ovog rješenja."

 

II Nalaže se brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišno-knjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe. 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja određena je zabilježba spora Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj: P-284/2023 u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola, na nekretnini oznake k.č.br.4494/zgr, zgrada, P., površine 391 m2, upisana u zk.ul. 20085 k.o. P., 21. suvlasnički dio: 1/30 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-21) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu u prizemlju, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika, lođe i terase, ukupne površine 66,11 m2 (točka I. izreke). Općinskom sudu u Puli-Pola, Zemljišno knjižnom odjelu Pula – Pola naloženo je da po primitku citiranog rješenja izvrši upis zabilježbe spora Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, poslovni broj P-284/2023 na nekretnini iz točke I. izreke tog rješenja (točka II. izreke).

 

2. Protiv tog rješenja žale se tuženici, ne navodeći određene žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe razvidno je da istu podnose zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje preinači na način da se prijedlog za određivanje i upis zabilježbe spora odbije, uz nalog da se izvrši brisanje navedenog upisa u zemljišnoj knjizi.

 

3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu u kojem negira sve žalbene navode tuženika kao neosnovane, posebno ističući da su tuženici nakon primitka tužbe u ovoj pravnoj stvari sklopili darovni ugovor 23. lipnja 2023. kojim je 2. tuženik prenio vlasništvo svoje polovice stana na 1. tuženicu kako bi onemogućio donošenje presude u ovom predmetu u korist tužiteljice, da je ona – tužiteljica podnijela i tužbu kojom pobija navedeni darovni ugovor od 23. lipnja 2023. kao prividan, ustrajući da je zabilježba spora u ovom slučaju nužna i iz razloga jer ako sud koji odlučuje o žalbi 1. tuženice u ovršnom predmetu povjeruje u navode iste da je predmetni stan njezina jedina nekretnina, bez ove mjere – zabilježbe spora desit će se ono što tuženici priželjkuju, odnosno 1. tuženica odmah će prodati predmetni stan i spriječiti naplatu tužiteljice, tj. prisvojiti novac tužiteljice u iznosu od 150.000,00 eura (obračunato s kamatama) do kojeg je došla prijevarom.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2.  Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,  114/22, 155/23 – dalje ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 - dalje ZZK), na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

 

6. Međutim, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo.

 

7. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika radi pobijanja pravnih radnji dužnika, zatraživši tužbenim zahtjevom da pravna radnja 1. tuženice Z. V. kao dužnice poduzeta u ostavinskom postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Puli – Pola pod poslovnim brojem O-464/2020 na način da se 1. tuženica odrekla nasljedstva koje joj je pripadalo temeljem vlastoručne oporuke njezine sada pok. majke O. S., a koje nasljedstvo se sastojalo u vlasništvu stana u P., kč.br. 4494/ZGR, zgrada, P., površine 391 m2, upisana u zk. ul. 20085, k.o. P., 21. suvlasnički dio: 1/30 etažno vlasništvo (E-21) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu u prizemlju, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika, lođe i terase, ukupne površine 66,11 m2, koji stan je zbog izvršenog odricanja pripao rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj 8 O-464/20-63 od 11. siječnja 2023. 2. tuženiku I. V. u ½ dijela, gubi učinak u odnosu na tužiteljicu A. S., te tužiteljica ima pravo namiriti svoju novčanu tražbinu priznatu pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj P-1499/11 od 14. prosinca 2011., ovrhom iz ½ stana koja je postala vlasništvo I. V., a I. V. je dužan trpjeti to namirenje, odnosno ovrhu na ½ stana u njegovom vlasništvu sve do visine novčane tražbine tužiteljice priznate tom presudom, uz obvezu tuženika da tužiteljici solidarno naknade prouzročeni parnični trošak.

 

8. Zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji regulirana je odredbama čl. 91. i 92. ZZK-a.

 

8.1. Odredba čl. 91. ZZK-a propisuje da osoba koja je sukladno propisima o obveznim odnosima ovlaštena pobijati pravnu radnju svog dužnika može, kad pobija tužbom, zahtijevati zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižne uloške u kojima je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis (stavak 1.). Zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnoga prava, pa će se ovrha moći neposredno provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao nositelj knjižnoga prava (stavak 2.).

 

8.2. Odredba čl. 92. citiranog Zakona propisuje da će se zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji dopustiti rješenjem na prijedlog vjerovnika koji je tu tužbu podnio, ako je dokazano da je tužba podnesena sudu (stavak 1.). Zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji može na prijedlog vjerovnika dopustiti rješenjem i drugi sud (stavak 2.). Zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji izbrisat će se na prijedlog, ako ta tužba bude pravomoćno odbijena ili odbačena (stavak 3.). Na zabilježbu tužbe radi pobijanja  dužnikovih pravnih radnji na odgovarajući se način primjenjuju odredbe čl. 89. ovoga Zakona o brisanju i obnavljanju zabilježbe spora (stavak 4.).

 

9. Pobijanje dužnikovih pravnih radnji propisano je odredbama čl. 66. – 71. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21, 126/21, 114/22 - dalje ZOO). Naime, svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, bez obzira na to kada je nastala, može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. Pritom se smatra da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dostatno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine. Pod pravnom se radnjom podrazumijeva i propuštanje zbog kojeg je dužnik izgubio neko materijalno pravo ili kojim je za njega nastala kakva materijalna obveza. U čl. 69. ZOO-a propisano je da se pravna radnja pobija tužbom ili prigovorom, time da tužba za pobijanje mora biti podnesena protiv dužnika i treće osobe s kojom je ili u čiju korist poduzeta pravna radnja koja se pobija, odnosno protiv njezinih sveopćih pravnih sljednika.

10. Nadalje, prema odredbi čl. 86. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava (stavak 1.). Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (stavak 2.).

11. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je zatražila zabilježbu spora na predmetnim nekretninama, a u opravdanju tog zahtjeva pozvala se na podnesenu tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

12. Međutim, s obzirom na sadržaj citiranih odredbi ZZK-a koje reguliraju zabilježbu spora i zabilježbu tužbe radi pobijanja pravnih radnji dužnika razvidno je da se zabilježba spora ne može dozvoliti ako se radi o postupku koji ne utječe na pravnu osnovu za upis knjižnoga prava u zemljišnu knjigu. Postupak po tužbi tužiteljice radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji odnosi se na obveznopravni odnos stranaka, te nije od utjecaja na pravnu osnovu za upis knjižnoga prava u zemljišne knjige. Zbog toga nije bilo osnove prihvatiti prijedlog tužiteljice za zabilježbu spora, jer spor radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji ne predstavlja vrstu spora za koju odredba čl. 86. ZZK-a predviđa izvršenje zabilježbe spora. Drugim riječima, tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji ne predstavlja spor glede knjižnoga prava u smislu čl. 86. ZZK-a, pa citirani Zakon ne predviđa postojanje vjerovnikovog prava na zabilježbu spora u slučaju podnošenja takve tužbe, već samo pravo na zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, iz kojih razloga je pravilnom primjenom materijalnog prava pobijano rješenje valjalo preinačiti i prijedlog tužiteljice odbiti kao neosnovan.

13. Iz ovih je razloga na temelju odredbi iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a i čl. 149. st. 1.b ZZK-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Rijeci 26. ožujka 2024.

 

 

            Sutkinja

            Dubravka Butković Brljačić, v.r.