Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1635/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VI zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/10139 od 16. travnja 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 10. lipnja 2026. i 15. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te 07. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 07. rujna 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VI sin pok. NI i ĐI rođene V, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju bravar, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 580,00 eura, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 04. travnja 2024. u 21,20 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Kastva u smjeru Viškova, izvršenim nadzorom vozača utvrđeno je kako upravlja vozilom pri koncentraciji od 1,83 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,73 g/kg alkohola u organizmu, zbog čega je isključen iz prometa

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devet stotina eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosima od po 150,00 eura (jednu stotinu pedeset eura i nula centi), s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći obrok do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 04. travnja 2024. u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Točno je kako je optuženo da je tog dana vozio auto iz [adresa], a u smjeru [adresa] jer mu je tamo kuća i ne spori da je bio pod utjecajem alkohola kako je to navedeno u zapisniku o alkotestiranju. Mora reći kako mu se jednostavno sve nakupilo. U to vrijeme bio mu je bolestan otac, a kojeg je nažalost sahranio pred tri dana. On je bolovao gotovo pet godina i često je putovao iz [adresa] u [adresa] kako bi mu pomagao. Može reći i da nekada čovjek jednostavno ne razmišlja pa tako nije ni on kada je toga dana sjeo u auto. Ne osporava i da ima osuđujuću presudu isto za vožnju pod utjecajem alkohola, a koji prekršaj je počinio u devetom mjesecu 2024. Ta 2024. godina mu je bila teška i tu je imao ta dva prekršaja, ali nakon 09. mjeseca 2024. više nije imao niti jedan prometni prekršaj, niti je vozio auto pod utjecajem alkohola. Više uopće ne konzumira alkohol, u mirovini je i živi u stanu koji je u njegovom vlasništvu, a za kojeg još uvijek otplaćuje stambeni kredit u mjesečnom iznosu od 380,00 eura. Materijalno mu pomaže punoljetno dijete jer bez toga ne bi mogao preživjeti mjesec. Osim mirovine drugih primanja nema pa bi mu plaćanje novčane kazne kako to predlaže policija bilo nemoguće i moli sud da mu ako može ublaži novčanu kaznu i omogući nekakvu otplatu u ratama. Što se tiče zaštitne mjere moli sud da mu je ne izriče ili izrekne u najkraćem mogućem trajanju jer od 2024. stvarno nije počinio niti jedan prometni prekršaj i pazi na svoje ponašanje u prometu, pogotovo sada nakon što mu je otac umro jer mu majka živi sama u [adresa] te je mora obilaziti.

2.2 U prisutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 04. travnja 2024. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 21,20 sati utvrđena koncentracija od 1,83 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,73 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 6820 ARHH 0276. Okrivljenik je izjavio da nije konzumirao nekoliko alkoholnih pića, prihvatio je ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i nije imao primjedbe, a zapisnik je vlastoručno potpisao.

2.4. Iz službene bilješke o neposrednom zapažanju službenika Postaje prometne policije Rijeka od 05. travnja 2024. slijedi da su 04. travnja 2024. u 21,20 sati tijekom redovne kontrole prometa zaustavili vozilo Citroen reg. oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera [adresa] u smjeru Viškova a kojim je upravljao VI. Neposrednim opažanjem došlo je do sumnje da predmetni upravlja vozilom pod utjecajem alkohola pa je istom ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio. Izvršenim alkotestiranjem uređajem Dräger 6820 ARHH 0276 utvrđena je prisutnost alkohola u organizmu od 1, 83 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,73 g/kg, a koje rezultate isti nije poricao.

2.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 04. travnja 2024. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 04. travnja 2024. u 21,35 sati do 11. travnja 2024. u 09,35 sati.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.7. U završnoj riječi naveo je kako ostaje kod svoje obrane i moli sud za ublažavanje kazne i zaštitne mjere.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu sa cjelokupno provedenim dokaznim postupkom, posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 04. travnja 2024. i Službenom zabilješkom Postaje prometne policije Rijeka, a koje dokaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom se radi o službenim ispravama koje su sastavljene po policijskim službenicima i u čiji sadržaj nema razloga sumnjati, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom i kretao se u [adresa] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,83 g/kg, odnosno umanjeno za granicu sigurnosne pogreške, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,73 g/kg.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan i to u dva navrata presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2494/2022 od 11. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-3884/2024 od 07. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC na novčanu kaznu uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je kako je okrivljenik navedeni prekršaj počinio u rujnu 2024. Osim ranije osuđivanosti kao otegotne okolnosti, sud je imao u vidu stupanj krivnje, težinu prekršaja gdje se radi o jednom od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama optuženom u njegovom kvalificiranom obliku, te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline koji je prema ocjeni ovog suda visok jer je upravljanjem vozilom pod višom koncentracijom alkohola u krvi okrivljenik ugrožavao sigurnost prometa i pri čemu je moglo doći do znatno ozbiljnijih posljedica.

5.2. S druge strane, sud je imao u vidu činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode paralelni prekršajni postupci, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude gdje nakon rujna 2024. nije evidentiran kao počinitelj prekršaja općenito, a time niti onih iz domene sigurnosti prometa na cestama, njegovo priznanje učina djela i izraženo kajanje što ukazuje na stvorenu svijest o posljedicama činjenja prekršaja te okolnosti počinjenja prekršaja gdje je okrivljenik zatečen u upravljanju vozilom u večernjim satima kada je gustoća prometa uobičajeno niža. Također, sud je olakotnima cijenio osobne i materijalne okolnosti na strani okrivljenika pri čemu se radi o umirovljeniku sa relativno niskom mirovinom, a koji je prema vlastitim navodima u potpunosti prestao sa konzumacijom alkohola.

5.3. Uvažavajući sve navedeno, iako je za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC propisano izricanje novčane kazne ili kazne zatvora, sud smatra da je opravdano okrivljeniku za navedeni prekršaj izreći novčanu kaznu i na istu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se kaznom koja je ublažena nešto ispod propisanog minimuma kazne, a s druge strane znatno veća od općeg minimuma, postići svrha kažnjavanja prvenstveno da se okrivljeniku ukaže na štetnost vožnje pod utjecajem alkohola, da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja svih prometnih propisa ubuduće.

5.4. Imajući u vidu visinu kazne i visinu mirovine koju okrivljenik ostvaruje, prihvaćen je njegov prijedlog i omogućena mu je obročna otplata novčane kazne.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore iznijete činjenice, posebice raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zatim težinu i značaj djela koji se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola, te u konačnici stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu pri čemu je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica, stav je suda kako kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je prema okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru. Upravo je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Dakle, obzirom na gore iznijete okolnosti sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru ali da je dovoljno njezino izricanje u trajanju od 1 mjeseca obzirom da od 2024. godine okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama odnosno da se protiv njega nisu pokretali drugi prekršajni postupci za istovrsne prekršaje. Trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje i da ne recidivira, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe Postaje prometne policije Rijeka serijskog broja [serijski broj] koja mjera je trajala od 04. travnja 2024. u 21,35 sati do 11. travnja 2024. u 09,35 sati.

7. U odnosu na troškove postupka, imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika kao umirovljenika sa relativno malom mirovinom, sud je odlučio istog u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 07. rujna 2026.

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice