REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-2478/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GJZ vlasnice obrta „ [obrt]“ zbog prekršaja iz članka 75. kažnjivog po članku 115. stavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 41/18, 98/19, 30/21, 114/22 I 136/24), povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa: 340-06/25-02/3830, Ur. broj: 530-08-3-1-3-25-3 od 13. listopada 2025., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 04. rujna 2026., dana 7. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena GJZ, vlasnica obrta za prijevoz tereta cestom i trgovinu „ [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

što je inspekcijskim nadzorom dana 18. srpnja 2025. u 08:59 sati u Makarskoj – Vepric D8, utvrđeno i zapisnički konstatirano da je okrivljena kao prijevoznik sa skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/VŽ911NK ( u njegovom vlasništvu) a kojim je upravljao vozač GJ OIB: [osobni identifikacijski broj] ( zaposlenik obrta [obrt] i trgovina) i pri tome u ime i za račun prijevoznika GJZ obavljao međunarodni javni cestovni prijevoz tereta (šljunak) na relaciji Fohndorf Austrija – Makarska suprotno pisanom ugovoru između naručitelja prijevoza i prijevoznika ( po CMR -u mjesto istovara je Vukovar) odnosno okrivljena fizička osoba obrtnik obavila je međunarodni javni prijevoz tereta suprotno članku 75.a u svezi članka 80. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

čime je počinila prekršaj iz članka 75. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 115. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 15. istog Zakona.

pa joj se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šeststo eura)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 400,00 eura (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 400,00 eura ( četiristo eura) tj.

2/3 izrečene novčane kazne okrivljena je dužna uplatiti cjelokupni iznos 600,00 eura (šeststo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljena je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju donijelo je prekršajni nalog Klasa: 340-06/25-02/3830, Ur. broj: 530-08-3-1-3-25-3 od 13. listopada 2025., kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i okrivljena kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.310.00 eura.

2. Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljena je ovom sudu dana 2. rujna 2026. dostavila pisanu obranu u kojoj se navodi da je u konkretnom slučaju inspekcijskim pregledom vozila od 18. srpnja 2025. utvrđeno da je vozač prilikom nadzora predočio prometne dozvole, vozačku dozvolu, potvrdu za vozača, kopiju licence te CMR broj 312801. Kao sporno da je utvrđeno mjesto isporuke, budući da je u CMR-u kao mjesto isporuke bio naveden Vukovar, dok je prilikom inspekcijskog pregleda utvrđeno da je mjesto isporuke Makarska. Navedeni CMR broj 312801 da je ispunjavao vozač GJ prilikom preuzimanja robe te u rubrici 2, koja se odnosi na primatelja je naveo BAUDER d.o.o., Vinkovačka 48a, Vukovar, a koje iste podatke je naveo i u rubrici 3, koja se odnosi na mjesto isporuke. Do takovog upisa da nije došlo s namjerom obavljanja prijevoza protivno propisima, već zbog pogreške i nesnalaženja vozača. Vozač da je prema vlastitom uvjerenju smatrao da se radi o prijevozu za društvo BAUDER d.o.o., odnosno njegov objekt u Vukovaru, te da nije bio svjestan da će navođenje istih podataka u rubrici primatelja i rubrici mjesta isporuke predstavljati problem u pogledu propisa koji uređuju prijevoz. Posebno navodi da se iz ostale dokumentacije povezane s prijevozom mogu utvrditi okolnosti stvarnog prijevoza i isporuke robe. Iz transportne dokumentacije daje vidljivo kome se vozač trebao javiti prilikom istovara, a iz teretnog lista i otpremnice da je vidljivo da isporučena roba u količini navedenoj u SMR-u za naručitelja koji je u CMR također naveden. Također, prilikom inspekcijskog nadzora i pregleda ostale dokumentacije koju je vozač dao na uvid da nisu utvrđene druge nepravilnosti. Do pogrešnog navođenja mjesta isporuke da je došlo na način da je vozač u rubrici mjesta isporuke prepisao podatke iz rubrike koja se odnosi na primatelja jer u trenutku ispunjavanja CMR-a nije znao točnu adresu odnosno podatke o mjestu isporuke. Stoga, s obzirom na navedeno da smatra da okolnosti konkretnog slučaja treba sagledati u njihovoj ukupnosti, osobito činjenicu da se radi o dugogodišnjem poslovanju obrta koji tijekom 36 godina poslovanja nije bilo utvrđenih nepravilnosti takve vrste. Također, da je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura dok je cijena predmetno9g transporta iznosila 1.400,00 eura + PDV, zbog čega bi plaćanje izrečene novčane kazne predstavljalo značajno opterećenje za poslovanje obrta, a posredno i za njenu obitelj obzirom je majka troje malodobne djece. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese odluku kojom će biti oslobođena optužbe.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljene na prekršajni nalog sa prilozima: transportna dispozicija 159/25 od 15.7.2025., otpremnica broj 25-3500- 000282 od 21. 7. 2025., CMR tovarni list, teretni list broj 6/25, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. 7. 2025. zapisnik provjere na cesti od 18.7.2025. i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 4. 9. 2026.

5. Odredbom čl. 75. Zakona o prijevozu u cestovnom propisano je da je javni prijevoz tereta je prijevoz koji se obavlja uz naknadu, prilikom kojeg se relacija, cijena prijevoza i drugi uvjeti prijevoza određuju pisanim ugovorom između prijevoznika i naručitelja prijevoza i koji se obavlja u skladu s tim ugovorom i ovim Zakonom.

6. Također odredbom članka 80. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je propisano da u obavljanju prijevoza tereta u međunarodnom cestovnom prometu odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona koje se odnose na prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu, a koje reguliraju: vrste prijevoza tereta, obavljanje javnog prijevoza, način obavljanja javnog prijevoza tereta, obavljanje izvanrednog prijevoza tereta, korištenje unajmljenih vozila bez vozača za cestovni prijevoz tereta i teretni list.

7. Odredbom članka 79. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je propisano da za vrijeme obavljanja prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu u vozilu se mora nalaziti ispravno popunjeni teretni list.

8. Uvidom u CMR list 312801 proizlazi da je isti potpisan i pečatiran od strane okrivljenika kao prijevoznika, kao i da se na navedeni prijevoz primjenjuje Konvencija o ugovoru za međunarodni prijevoz robe cestom (Službeni list SFRJ – Međunarodni ugovori br. 11/58, Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 6/16, dalje- CMR Konvencija).

9. Navedena CMR Konvencija u članku 1. stavak 1. propisuje da se primjenjuje na svaki ugovor za prijevoz robe cestom na vozilima, uz naknadu, kad se u ugovoru navedeno mjesto preuzimanja robe na prijevoz i mjesto isporuke nalaze u dvije različite države, od kojih je barem jedna država ugovornica, bez obzira na sjedište i državnu pripadnost stranaka. Slijedom navedenog u ovome predmetu spora mjerodavno pravo je CMR Konvencija.

10. Odredbom članka 4. CMR Konvencije propisno je da se ugovor o prijevozu potvrđuje izdavanjem teretnog lista te da nepostojanje, nevaljanost ili gubitak teretnog lista ne utječe na postojanje ili valjanost ugovora o prijevozu na koji se dalje primjenjuju odredbe Konvencije.

11. Iz predmetnog CMR list 312801 proizlazi da je u rubrici 2 i 3. navedeno BAUDER d.o.o., Vinkovačka 48a, Vukovar.

12. Na temelju sadržaja obrane okrivljene, kao i dokumentacije koja prileži spisu, sud je našao dokazanim djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret, međutim isti je kao olakotne okolnosti prihvatio navode iz obrane okrivljene da je vozač omaškom zbog neznanja naznačio kao mjesto istovara Vukovar, umjesto Makarska.

13. Prilikom odlučivanja i visini novčane kazne, sud je okrivljenoj uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom zapriječene novčane kazne propisane za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj 7. rujna 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.