Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-948/2026-3
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Spar Hrvatska d.o.o. za trgovinu i 2. okr. FL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 55. st. 2. Zakona o energetskoj učinkovitosti a u svezi čl. 5. st. 1. t. (a) Uredbe Komisije (EU) 2017/1369, te čl. 4. t. (a) Priloga III. Delegirane Uredbe Komisije (EU) 2019/2017 nakon ispitivanja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu, Klasa: 336-02/26-01/2205, Urbroj: 443-02-01-11-26-3 od 10. ožujka 2026., 7. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)
1.okr. pravna osoba SPAR Hrvatska d.o.o. za trgovinu, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 46108893754, sa sjedištem u [adresa],
2. okr. odgovorna osoba ŠL, rođ. **.**.1964. OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
I.da bi 5. ožujka 2026. u poslovnim prostorijama poslovnice Interspar Osijek, Sv. Leopolda B. Mandića 7 u Osijeku proizvod perilicu posuđa Vivax, model DW - 601262C X,EAN:3856005191376 stavili na raspolaganje na tržištu s oznakom energetske učinkovitosti koja je pokidana i bez gornjeg desnog dijela te na istoj nedostaju i nisu vidljivi QR kod, identifikacijska oznaka modela, raspon razreda te razred energetske učinkovitosti, odnosno oznaka energetske učinkovitosti kućanske perilice posuđa na prodajnom mjestu nije istaknuta jasno vidljivo na vanjskoj prednjoj ili gornjoj strani kućanske perilice posuđa,
dakle okrivljenici nisu ispunili zahtjeve Uredbe (EU) br. 2017/1369, i njenog provedbenog propisa Delegirane uredbe Komisije (EU) 2019/2017 u odnosu na označivanje kućanske perilice posuđa i time postupili suprotno čl. 55. st. 2. Zakona o energetskoj učinkovitosti a u svezi čl. 5. st. 1. t. (a) Uredbe Komisije (EU) 2017/1369, te čl. 4. t. (a) i Priloga III. Delegirane Uredbe Komisije (EU) 2019/2017,
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu, Klasa: 336- 02/26-01/2205, Urbroj: 443-02-01-11-26-3 od 10. ožujka 2026 izdala je prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. FL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 55. st. 2. Zakona o energetskoj učinkovitosti a u svezi čl. 5. st. 1. t. (a) Uredbe Komisije (EU) 2017/1369, te čl. 4. t. (a) i Priloga III. Delegirane Uredbe Komisije (EU) 2019/2017, na koji su isti pravovremeno uložili prigovor te je prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenih stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da prekršajno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj, te je stoga odmah a na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe
3. Naime, odredbom čl. 55. st. 2. Zakona o energetskoj učinkovitosti propisano je da gospodarski subjekti u smislu Uredbe (EU) 2017/1369 i njezinih provedbenih propisa koji stavljaju na tržište ili na raspolaganje na tržištu proizvode povezane s energijom dužni su u odnosu na označivanje tih proizvoda i pružanje standardiziranih informacija o proizvodu u pogledu energetske učinkovitosti, potrošnje energije i drugih resursa proizvoda tijekom uporabe te dodatnih informacija o tim proizvodima ispuniti obveze u skladu sa zahtjevima Uredbe (EU) 2017/1369 i njezinih provedbenih propisa.
4. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenici se terete da bi 5. ožujka 2026. u poslovnim prostorijama poslovnice Interspar Osijek, F 7 u Osijeku proizvod perilicu posuđa Vivax, model DW -601262C X,EAN:3856005191376 stavili na raspolaganje na tržištu s oznakom energetske učinkovitosti koja je pokidana i bez gornjeg desnog dijela te na istoj nedostaju i nisu vidljivi QR kod, identifikacijska oznaka modela, raspon razreda te razred energetske učinkovitosti, odnosno oznaka energetske učinkovitosti kućanske perilice posuđa na prodajnom mjestu nije istaknuta jasno vidljivo na vanjskoj prednjoj ili gornjoj strani kućanske perilice posuđa, dakle okrivljenici nisu ispunili zahtjeve Uredbe (EU) br. 2017/1369, i njenog provedbenog propisa Delegirane uredbe Komisije (EU) 2019/2017 u odnosu na označivanje kućanske perilice posuđa i time postupili suprotno čl. 55. st. 2. Zakona o energetskoj učinkovitosti a u svezi čl. 5. st. 1. t. (a) Uredbe Komisije (EU) 2017/1369, te čl. 4. t. (a) i Priloga III. Delegirane Uredbe Komisije (EU) 2019/2017.
5. Takav činjenični opis djela nije potpun, te djelo kako je opisano ne predstavlja prekršaj jer u činjeničnom opisu djela nije naveden provedbeni propis tj. Uredba (EU) br. 2017/1369, i Delegirana uredba Komisije (EU) 2019/2017 u odnosu na označivanje kućanske perilice posuđa. Naime, u konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa), u ovom slučaju naprijed citirane Uredbe, koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a koje navođenje Uredbe je izostalo u činjeničnom opisu djela, već je navedeno samo u okviru zakonskog opisa i pravne oznake prekršaja, što nije dostatno budući da je sud kod donošenja odluke o prekršaju vezan isključivo činjeničnim opisom radnje prekršaja.
6. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog prekršajno djelo činjenično i pravno opisana izreci presude za koje se 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je sud okrivljenike na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Osijeku 7. rujna 2026.,
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
