REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3447/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD, zastupanog po braniteljici Jasminki Vukić Šimičević, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. , 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/54082, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i U, djev. S, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen u NAVIS ARMATURA, oženjen, otac dvoje mlt. djece, s mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 18. prosinca 2024. u 8:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozilo M1 marke PEUGEOT, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211 -07/24- 8/300349, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 2. prosinca 2024. do 17. prosinca 2024., dana 18. prosinca 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. studenog 2024.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona,
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/54082, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 27. svibnja 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 1. rujna 2026. naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je prijavljen na [adresa] i tamo mu je došla predmetna obavijest, ali najviše boravi u [adresa]. Nije bio na otoku sigurno 15-tak dana, tako da nije bio u mogućnosti primiti obavijest o počinjenom prekršaju. Našao ju je kasnije u sandučiću i žena je poslala tražene podatke policiji na njihov mail, međutim isti nije bio u funkciji. Nakon obavljenog razgovora s djelatnikom MUP-a, savjetovali su da podatke pošalje putem službene web stranice na KOD sadržan u obavijesti, a što je i napravio 24. prosinca 2024. Nenamjerno se dogodio propust u dostavljanju podataka. Nakon što mu je predočena povratnica kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju, okrivljenik je odgovorio da to nije njegov potpis i ne zna čiji bi to potpis bio jer na [adresa] ne živi nitko drugi osim njega, tako da ukoliko njega nema ne postoji osoba koja bi umjesto njega mogla primiti njegovu poštu.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), preslike povratnica (list spisa 5,8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), dopis PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar (list spisa 21), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 22-23) i izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika (list spisa 27-28).
4. Sud je uspoređujući potpis na dostavnici kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5) s potpisom okrivljenika na sudskom zapisniku od 1. rujna 2026. (list spisa 24-26) i punomoći (list spisa 29) utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima. Uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika (list spisa 27-28) sud je utvrdio da je potpis na sudskom zapisniku i punomoći istovjetan onome na osobnoj iskaznici, stoga je razvidno da okrivljenik nije potpisao primitak obavijesti te je njegova obrana osnovana. Okrivljenik se ne može smatrati krivim da je prekršio zakonsku obvezu dostave traženih podatka, ako nije zaprimio pismeno kojim se to od njega traži. Slijedom navedenog, razvidno je da u spisu nema materijalnog dokaza koji bi teretio okrivljenika za počinjeni prekršaj, pa je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „in dubio pro reo“.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 7. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: ČD,
2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. Braniteljici: Jasminka Vukić Šimičević,
4. U spis.
