Poslovni broj: P-395/2022-62

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NE pok. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ljubomir Vranješ, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen u Orebiću, Obala pomoraca 32a, protiv 1.tužene AE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tužene NEG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3.tužene VE pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4.tužene ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5.tuženika EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6.tuženika NEGU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojem je zastupnik za primanje pismena Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 2 i 7.tužene IEGU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, 6.tuženik i 7.tužena i kao nasljednici NEG I, a svi tuženi ad 1-ad 7 kao nasljednici A V (Ž) pok. E, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 13. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj NE pok. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine oznake kčbr [katastarska čestica], oznaka zemljišta:

VRT, površine 291 m2 zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude može pred zemljišnoknjižnim odjelom Korčula zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist u cijelosti uz prethodno brisanje toga prava sa imena prednice tuženih ad.1., ad.2., ad.3., ad.4., ad.5., ad.6. i ad.7. A V pok. E za 3/32 dijela, sa imena: tužene ad 1. NEG O za 12/64+9/256+1/16 dijela, tužene ad 2. P U za 12/64+9/256+1/16 dijela, tužene ad 3. VE pok.N za 18/256 dijela, prednika tuženih ad.6. i ad.7. P I za 18/256 dijela, tužene ad 4. ŽE za 27/512 dijela, tuženog ad 5. EE za 9/512 dijela, tuženog ad 6. Pesut IEGU OE za 1/16 dijela i tužene ad 7. Pesut IEG za 1/16 dijela, kao do sada upisanih suvlasnika.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik cjeline nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 291 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koju je stekao u vlasništvo i posjed od svoje majke PE ud. IE ugovorom o darovanju od 1. veljače 2012. ovjerenim pred Uredom državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Matični ured Orebić pod brojem Klasa: 037- 02/72-01/72, Urbroj: 2117-06/3-4/12-01. Nadalje se navodi da je darovateljica navedenu nekretninu naslijedila od svojeg supruga a oca tužitelja pok. PE IE pok. UE koji je prethodno ovu nekretninu stekao krajem 1970-ih godina temeljem usmeno sklopljenog i realiziranog ugovora o kupoprodaji sklopljenog sa prodavateljicom sada pok. KE rođ. ŠE, kao izvanknjižnom vlasnicom. U katastarskom operatu 2003. god. izmijenjeni su podaci na način da je izvršena promjena kulture iz pašnjaka u vinograd, te je brisana dotadašnja posjednica KE ž. K a kao posjednik upisan tužitelj, 2021.god. radi formalnog usklađivanja podataka o posjednicima sa osobama upisanim u zemljišne knjige mijenjaju se podaci u katastarskom operatu tako da je brisan tužitelj a upisani tuženi kao posjednici premda se stvarno posjedovno stanje nije promijenilo. Nadalje se navodi da je predmetna nekretnina u naravi vinograd star četrdeset godina u predjelu Kaljanovići u sklopu poljoprivrednog gospodarstva tužitelja kojeg je njegov pok. otac IE stjecao u vlasništvo i posjed krajem 1970-ih i početkom 1980-ih godina (dijelom kupoprodajom od obitelji Š, KE a dijelom temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju sa GE), a koje poljoprivredno gospodarstvo obuhvaća i nekretnine koje neposredno graniče sa predmetnom nekretninom oznake kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Tužitelj dalje navodi da se računajući i prednike nalazi u zakonitom, istinitom, poštenom i neprekinutom posjedu predmetne nekretnine preko sedamdeset godina pa je vlasništvo stekao dosjelošću te tuženi odnosno njihovi prednici ne polažu vlasnička prava.

Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetne nekretnine te da su tuženi dužni trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na toj nekretnini u zemljišnim knjigama.

2. 7.tuženoj IEGU dostava tužbe na odgovor nije obavljena, a kao razlog nemogućnosti uručenja u dopisu Veleposlanstva Republike Hrvatske u Čileu navedeno je da je čileanska pošta kao razlog navela "istekao rok uručenja". Zbog toga je sud rješenjem posl.br.P-395/2022-22 od 17. studenog 2025.

7.tuženoj IEGU koja se nalazi u inozemstvu i nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj a dostava se nije mogla obaviti, postavljen privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci. Sud je izdao oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama broj 4 od 14. siječnja 2026.

3. Tuženi ad 1-ad 6 i privremeni zastupnik 7.tužene nisu se očitovali na navode tužbe niti su pristupili na ročište.

4. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o darovanju nekretnina od 26. siječnja 2012., povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula Klasa:936-02/21-05/24, Urbroj: 541-30-03/2-21-2 od 25. siječnja 2021., prijavni list Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava Korčula od 7. svibnja 2003. , rješenje Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Ispostava Korčula Klasa: UP/I-932-07/03-02/01041, Urbroj: 541-20-02/9-03-2 od 20. svibnja 2003., rješenje Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula Klasa: UP/I 932-07/21-04/9, Urbroj: 541-30- 03/5-21-3 od 21. veljače 2021., izvod iz katastarskog plana, ugovor o doživotnom uzdržavanju od 26. studenog 1982., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O.51/84 od 8. kolovoza 1984., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Mire Rubić kao povjerenika suda posl.br.O-884/09 UPP/OS-44/09 od 20. srpnja 2011., povijesni izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i uvidom u ostavinske spise ovog suda posl.br.O-26/03, O-189/14, O-277/97, O-229/2026 (prije O-286/13).

5. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće odlučujuće činjenice:

[katastarska općina]

- da je iz povijesnih promjena na kat.čest. razvidno da je na osnovi terenske identifikacije izvršeno 1957.god. i izlaganja kat. operata i starog kat. operata, kčbr. [katastarska čestica] površine 291 m2 k. o. [katastarska općina] upisana u posjedovni list 146 na ime ŠE ud. Anta u cjelini, 1970.god. temeljem rješenja Ureda za katastar Klasa: UP/I- 1053/70, izvršena je promjena upisa naslovne strane posjedovnog lista na način da se briše ŠE ud. Anta u cjelini a upisana je KE ž. K u cjelini, 1995. god. izvršen je prijepis katastarskih podataka iz analognog u digitalni oblik te je posjedovni list 146 na ime KE dobio broj 129 na ime KE u cjelini, 2003. god. temeljem rešenja Ureda za katastar klasa: UP/I-932-07/03-02/1041 izvršena je promjena upisa na način da je kčbr. [katastarska čestica] brisana iz posjedovnog lista broj 129 na ime KE ž. K u cjelini a upisana je u posjedovni list broj 1326 na ime AEG u cjelini

- da su rješenjem Državne geodetske uprave, Ured za katastar nekretnina Dubrovnik od 23. veljače 2021. mijenjani podaci u katastarskom operatu na način da je brisan tužitelj a upisani kao posjednici uknjiženi vlasnici ovdje tuženi i njihovi prednici

- da je ugovorom o darovanu od **.**.2012. PE ud. IE iz [adresa] poklonila svom sinu, ovdje tužitelju, među ostalim i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je u ugovoru navedeno da se daroprimatelj nalazi u samostalnom posjedu darovane nekretnine

- da je PE proglašena nasljednicom svog supruga a oca tužitelja VEG koji umro 2003. god., na temelju zakona i uslijed ustupa sunasljednika djece UE i JE, prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O.23/03 od 26. veljače 2003.

- da je KE preminula 1997. god. a naslijedila su je njezina djeca ČE, SE i DE

- da je tužitelj uknjiženi vlasnik kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su također bile predmet ugovora o darovanju i neposredno graniče sa utuženom nekretninom

- da je u predmetu kod ovog suda posl.br.P-428/2022 istih stranaka i u istim stranačkim ulogama utvrđeno pravo vlasništva tužitelja u pogledu susjedne kčbr. [katastarska čestica] vrt 259 m2 k. o. [katastarska općina] a zahtjev se temelji na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi.

6. Iz rezultata provedenog postupka i činjeničnih navoda tužbe nedvojbeno proizlazi da se tužitelj računajući i vrijeme njegovih prednika, nalazi u kontinuiranom, samostalnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine više od 40 godina, kao i da su predmetnu nekretninu koristili bez ikakvih ograničenja. U posjedu je najprije bio otac tužitelja sada pok. ŽEG najkasnije od 1998. god., nakon njegove smrt posjed je nastavila njegova supruga a tužiteljeva majka PE koja je 2012. utuženu nekretninu i okolne čestice darovala tužitelju.

7. Kako je provedenim dokazima činjenično stanje dovoljno utvrđeno, a odlučujuće činjenice i nisu sporne, sud je odustao od provođenja dokaza saslušanjem predloženih svjedoka i uviđaja na licu mjesta.

8. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugom stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) , jednako kao i prema odredbama prije važećeg Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima koji se primjenjivao od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. propisano je da samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, dok je u stavku 3. istog članka propisano da samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

Prema odredbi članka 160. stavak 1. i 2. ZV vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kad je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost s time da se u potrebno vrijeme za dosjelost uračunava i vrijeme koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali nekretninu kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

8.1. Dosjelošću se može u pravo vlasništva pretvoriti samostalan posjed, ako je barem pošten, ne traži se još koja kvaliteta posjeda (zakonit i istinit), dovoljno je poštenje. Poštenje se uvijek predmnijeva, pa onaj koji tvrdi da posjed nije pošten mora to i dokazati (članak 18. stavak 5. ZV).

9. Na temelju rezultata provedenog postupka kao i činjeničnih navoda tužbe proizlazi da se tužitelj preko prednika nalazi u faktičnom posjedu predmetne nekretnine od 1998. god. i da je neprekidnom sukcesijom u poštenom posjedu krajem 2018. god. ostvario zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

10. Prema odredbi članka 130. stavak 1. ZV tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

11. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

12. Tužitelj nije zahtijevao parnični trošak.

U Korčuli, 7. rujna 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.