REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-42/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislava Walaszek kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Nade Radojčić i Željka Bukše kao članova vijeća uz sudjelovanje Antonije Majhen kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ŽU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 2., a u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. , 114/22., 114/23., 36/24; – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 12. svibnja 2026., broj KOm-DO-41/2026, nakon održane nejavne rasprave, u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Đokić, maloljetnog ŽU, oca maloljetnika HU, braniteljice maloljetnika odvjetnice BU, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni centar Sesvete JU i više stručne suradnice suda Nade Damjanović, dana 7. rujna 2026. donio je te istog dana objavio je i

presudio je

I maloljetni ŽU, s nadimkom Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HU i RU, djevojački H, rođen **.**.2008. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenik 4. razreda Građevinsko - tehničke škole, sa završenom osnovnom školom, pismen, bez imovine, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

1.) u vremenskom periodu od 3. studenog 2024. do 18. prosinca 2025. na raznim adresama u Zagrebu ulazio u trgovine „BIPA“, u nakani da protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar, uzimao i za sebe zadržao različite vrste parfema, pa je tako:

- dana 25. studenog 2025. u 13,33 sati na adresi u [adresa], ušao u trgovinu „BIPA“, prišao polici s parfemima te iskoristivši nepažnju djelatnica, uzeo i za sebe zadržao dva parfema marke „Bvlgari Man“, pojedinačne zapremine 60 ml, ukupne vrijednosti 234,00 eura, te se s navedenim parfemima udaljio neplativši, na koji je način za navedeni iznos oštetio TD BIPA,

- dana 18. prosinca 2025., oko 19,37 sati na adresi u [adresa], ušao u trgovinu „BIPA“, gdje je iskoristio zauzetost djelatnica te je s polica uzeo i za sebe zadržao dva parfema marke „Tom Ford Black Orchid“ od 50 ml, svaki vrijednosti 200,00 eura i dva parfema marke „Tom Ford Velvet Orchid“ od 50 ml, svaki vrijednosti 170,00 eura, koje parfeme je stavio u džepove svoje jakne te sa istima napustio prostor trgovine pritom prošavši blagajnu ne plativši iste, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio na koji je način trgovačkom društvu „BIPA“ d.o.o. nanio materijalnu štetu u iznosu od 740,00 eura,

- dana 18. prosinca 2025., oko 12,27 sati, na adresi u [adresa], ušao u trgovinu „BIPA“, gdje je iskoristio zauzetost djelatnica trgovine te sa polica uzeo i za sebe zadržao dva parfema marke „Tom Ford Black Orchid“ od 50 ml, svaki vrijednosti 200,00 eura i dva parfema marke „Tom Ford Velvet Orchid“ od 50 ml, svaki vrijednosti 170,00 eura koje parfeme je stavio u džepove svojih hlača te sa istima napustio prostor trgovine pritom prošavši blagajnu ne plativši iste, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio na koji je način trgovačkom društvu „BIPA“ d.o.o. nanio materijalnu štetu u iznosu od 740,00 eura,

- dana 11. studenog 2025., oko 09,18 sati, na adresi u [adresa], ušao u trgovinu „BIPA“, gdje je iskoristio zauzetost djelatnica trgovine te sa polica uzeo i za sebe zadržao dva parfema marke „Jean Paul Gaultier Scandal Homme“ svaki vrijednosti 107,00 eura, koje parfeme je stavio u donji dio trenirke te sa istima napustio prostor trgovine pritom prošavši blagajnu ne plativši iste, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio u nepoznatom smjeru, na koji je način trgovačkom društvu „BIPA“ d.o.o. nanio materijalnu štetu u iznosu od 214,00 eura,

- dana 11. studenog 2025., oko 13,30 sati na adresi u [adresa], ušao u trgovinu „BIPA“, gdje je iskoristio zauzetost djelatnica trgovine te sa izložbenih polica uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke „Giorgio Armani Code“ od 50 ml, vrijednosti 86,00 eura, jedan parfem marke „Giorgio Armani Code“ od 75 ml, vrijednosti 113,00 eura, jedan parfem marke „YSL La Nuit“ od 60 ml, vrijednosti 93,00 eura, jedan parfem marke „YSL Y Men“ od 60 ml, vrijednosti 112,00 eura i jedan parfem marke „Bvlgari Splendida“ vrijednosti 99,00 eura, koje parfeme je stavio u džepove svojih hlača te sa istima napustio prostor trgovine pritom prošavši blagajnu ne plativši iste, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio u nepoznatom smjeru, na koji je način trgovačkom društvu „BIPA“ d.o.o. nanio materijalnu štetu u iznosu od 503,00 eura,

- dana 3. studenog 2024., oko 13,45 sati, na adresi u [adresa], ušao u trgovinu „BIPA“, gdje je iskoristio zauzetost djelatnica trgovine te sa izložbenih polica uzeo dva parfema marke „YSL Libre EDP“ od 30 ml, svaki vrijednosti 84,00 eura i dva parfema marke „YSL Libre EDP“ od 50 ml, svaki vrijednosti 114,00 eura, koje parfeme je stavio ispod donjeg djela trenirke u predjelu međunožja te sa istima napustio prostor trgovine pritom prošavši blagajnu ne plativši iste, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio u nepoznatom smjeru, na koji je način trgovačkom društvu „BIPA“ d.o.o. nanio materijalnu štetu u iznosu od 396,00 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) u vezi sa člankom 52. KZ/11.

III Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) i članka 10. stavka 2. točke 8. i 10. ZSM/11 prema maloljetnom ŽU

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

I

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U RAD HUMANITARNIH ORGANIZACIJA ILI U POSLOVE KOMUNALNOG ILI EKOLOŠKOG ZNAČENJA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) SATI U RAZDOBLJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

I

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE

te se određuje da maloljetnom ŽU može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 1 (jedne) godine počini novo kazneno djelo te ako se protivi provođenju odgojne mjere posebne obveze.

Odgojna mjera posebne obveze traje najdulje do 1 godine.

IV Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenici se upućuju s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima na parnicu.

V Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 12. svibnja 2026. ovom sudu prijedlog broj Kom-DO-41/2026 da se prema maloljetnom ŽU zbog kaznenog krađe u produljenom trajanju iz članka 228. stavka 2., a u svezi članka 52. Kaznenog zakona KZ/11, izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora uz odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar u trajanju od 2 mjeseca uz posebnu obvezu podvrgavanja postupku odvikavanja od droge i drugih ovisnosti.

2. Povodom podnesenog prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije, održana je rasprava dana 7. rujna 2026.

2.1. Na raspravi održanoj 7. rujna 2026., maloljetni ŽU se očitovao da je počinio kazneno djelo koje mu se stavilo na teret prijedlogom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, a u svojoj obrani je naveo da priznaje ovo kazneno djelo I da se zaista srami što se tako ponašao te da je izvršio par djela krađa jer je tada bio u potpuno pogrešnom društvu I na koji je način htio skupiti novac za marihuanu s obzirom da je tada imao dosta velikih problema s time, ali da je međutim već ranije shvatio da je izrazito pogriješio i koji se od sredine siječnja 2026. Godine maknuo iz tog lošeg društva I koji od tada uopće više ne konzumira marihuanu, a koji je obećao pred sudom da se to više neće ponoviti.

2.2 Maloljetnik je u odnosu na svoje osobe i obiteljske prilike iskazao da je učenik vrlo dobrog uspjeha, uzornog vladanja, da je završi rad položio sa odličnim uspjehom, da nikada ranije nije radio probleme u školi, da je član kluba u kojem igra šah i da svira gitaru kao dio sastava unutar kršćanske zajednice i često s njima provodi vrijeme. Dodao je da ima dvije sestre od kojih se jedna udala i odselila i da svi ostali žive u dobrim obiteljskim odnosima i da im nitko ne dolazi u nadzor iz Centra za socijalnu skrb.

2.3. Navedeno priznanje maloljetnika je odgovaralo ostalim dokazima u spisu.

2.4. Tako je odnosu na predmetno kazneno djelo na temelju pročitanih i pregledanih dokaza i to službene zabilješke o dojavi, imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika, prijava krađa BIPA d.o.o., inventurna lista Bipa d.o.o., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s DVD snimkom, izvješće o pregledu video nadzora, službene zabilješke o odjavi VI. PP Zagreb, imovinsko -pravnog zahtjev oštećenika VI. PP Zagreb, prijava krađe BIPA d.o.o., inventurna lista Bipa d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VI. Policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s DVD snimkom, izvješće o pregledu video nadzora, službena zabilješka o dojavi VI. Policijske postaje Zagreb, imovinsko-pravnog zahtjev oštećenika VI. Policijske postaje Zagreb, prijava krađe BIPA d.o.o., inventurna lista Bipa d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s DVD snimkom, izvješće o pregledu video nadzora, službena zabilješka o dojavi VI. PP Zagreb s izvješćem, imovinsko-pravnog zahtjev oštećenika, prijava krađe BIPA d.o.o., inventurna lista Bipa d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s DVD snimkom, izvješće o pregledu video nadzora, informativni obrazac za krađu BIPA d.o.o., prijava krađe BIPA d.o.o., inventurna lista Bipa d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s DVD snimkom, izvješće o pregledu video nadzora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s DVD snimkom, izvješće o pregledu snimke video-nadzora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće povodom pregleda video-nadzora, inventurna lista BIPA d.o.o., prijava krađe BIPA d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika, a što je i u skladu sa iznesenom obranom maloljetnika pred sudom na raspravi održane dana 7. rujna 2026. godine.

2.5. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je odgovaralo drugim dokazima koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

2.6. Ocjenjujući sve provedene dokaze pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je maloljetni ŽU na opisani način u gore inkriminiranim događajima i na inkriminiranim lokacijama oduzimao tuđe pokretne stvari drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a čime je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djelo protiv imovine – krađe u produljenom trajanju – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 2., a u svezi članka 52. Kaznenog zakona/11., a i subjektivna obilježja postupajući s izravnom namjerom u odnosu na predmetno kazneno djelo u produljenom trajanju, budući je maloljetnik u obrani iznio da je bio svjestan svojeg kažnjivog protupravnog ponašanja koje je htio ostvariti kako bi prodavao navedene ukradene stvari da može kupiti sebi drogu marihuanu koju je tada konzumirao i s kojom je konzumacijom tada imao problema, a kako to proizlazi iz njegove obrane. Na opisani način je maloljetnik počinio kazneno djelo krađe u produljenom trajanju budući je isti s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima su se ostvarila bića istog kaznenog, a koje s obzirom na prostornu povezanost, dakle područje Zagreba, i vremensku povezanost, dakle razdoblje od 3. studenog 2024., kao i od 25. studenog 2025 do 18. prosinca 2025. čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

3. Pritom ubrojivost maloljetnika, kao niti njegova svijest o zabranjenosti i protupravnosti navedenih kaznenih djela ničime nije dovedena u pitanje, a posebno imajući u vidu obranu maloljetnika kojom navodi kako je bio svjestan protupravnosti i kažnjivosti i da se srami zbog toga.

4. Prilikom izbora maloljetničkih sankcija sud je sukladno članku 8. ZSM/11 uzeo u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupan je štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

4.1. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze i to ispitao maloljetnog ŽU, oca maloljetnika HU, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete JU, višu stručnu suradnicu suda Nadu Damjanović, te pročitao izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete te izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika.

4.2. Provedenim dokazima je utvrđeno da se radi o maloljetniku u dobi od sada 18 godina, a koji je predmetno kazneno djelo počinio u dobi od 16 godina, zatim da se radi o maloljetniku koji dolazi iz uredne funkcionalne obitelji koji je bio zbog problema sa grafomotorikom uključen u individualizirani program, a koji je unatoč ranije otporu tijekom obrazovanja, sada učenik uzornog ponašanja sa vrlo dobrim uspjehom, a koji cijelo vrijeme ima podršku obitelji. Također je utvrđeno da se radi o maloljetniku koji je sa 13 godina kada je bio kazneno neodgovoran evidentiran za počinjenje kaznenog djela krađe, kao i da je isti ranije imao problema sa konzumacijom droga i d rugih psihoaktivnih tvari, a zbog čega je uključen i u odgovarajući tretman Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo Andrija Štampar koji se formalno proveo, ali kod kojeg i dalje postoje određeni rizik zbog ranije konzumacije droga i drugih psihoaktivnih tvari. Isto tako je utvrđeno da se na strani maloljetnika stabilizirala njegova situacija, koji sada uredno pohađa školu i koji će se nastaviti školovati u 4. razredu u vidu dodatne kvalifikacije za građevinskog tehničara i da ga nije potrebno izdvajati iz njegove životne sredine, a s obzirom da se već ranije uključio u tretman zbog ovisnosti o drogama i koji je sam u tom pogledu promijenio svoje životne navike, a koji se usredotočio na obrazovanje i dodatno školovanje i koje mu njegova obitelj pruža dovoljnu podršku i potporu.

4.3. Razmatrajući dob maloljetnika koji sada ima navršenih 18 godina, okolnost da živi u funkcionalnoj obitelji sa roditeljima koji su brižni i koji ga uzdržavaju i financiraju, da maloljetnik ima namjeru završiti dodatno školovanje i zaposliti se kao građevinski tehničar, kao i da je maloljetnik izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, sud je sve navedene okolnosti uzeo pri izboru sankcije kao okolnosti koje idu u prilog maloljetnika. Međutim, u konkretnom slučaju sud je uzeo u obzir i same okolnosti počinjenja produljenog kaznenog djela, a koja je počinio kako bi stekao novac za ilegalnu kupnju droge kao pobudu za počinjenje kaznenog djela, a vodeći pri tome obzir o iskazima stručnih osoba, ovo je vijeće ocijenilo kako je prema maloljetniku bilo u konkretnom slučaju prikladno primijeniti pridržaj maloljetničkog zatvora kao krajnju mjeru. Stoga vodeći računa o težini kaznenog djela kao i o okolnosti da je maloljetnik isto kazneno djelo počinio kako bi stekao novac za kupnju marihuane zbog tadašnjeg problema sa ovisnošću, ovaj sud ocijenio da će se u konkretnom slučaju izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 godine, ostvariti svrha maloljetničkih sankcija i kojima će se utjecati na buduće ponašanje maloljetnika te istima dodatno ojačati njegova osobna odgovornost i svijest o protupravnosti, te da će se pridržajem maloljetničkog zatvora postići i generalna prevencija i svim drugima navedenom sankcijom predočiti apsolutna društvena neprihvatljivost opisanog kaznenog djela u prosuljenom trajanju. Isto tako je imajući u vidu okolnosti počinjenja kaznenog djela odnosno da je maloljetnik u 6 inkriminiranih događaja, a koja u svojoj cjelini s obzirom na prostornu i vremensku povezanost predstavlja trajno kazneno djelo, isti pokazao visok stupanj upornosti kriminalne volje i zbog čega je vijeće ocjenilo da je potrebno maloljetniku, a vodeći računa o stručnim osobama, potreno izreći i posebnu obvezu da se uključi u humanitarni rad ili druge poslove od ekološkoh značenja, kako bi se navedenom obvezom dodatno utjecalo na buduće ponašanje maloljentnika i time pojačalo njegovu strukturu ličnosti. Također imajući u vidu da je maloljetnik već ranije u duljem razdoblju konzumirao drogu marihuanu, kanabinoide, kao i druga sredstva ovisnosti, a što isti ne osporava te imajući u vidu da se isti od stručnih osoba procjenjuje u tom pogledu rizičnim za ponovnu konzumaciju droga, vijeće je također maloljetniku izreklo posebnu obvezu da se uključi u odgovarajući skupni ili pojedinačni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade kako bi se maloljetnika dodatno educiralo o bilo kakvoj zlouporabi ili ovisnosti o drogama kao i o posljedicama navedenog i kako bi se na taj način utjecalo na buduće ponašanje maloljetnika.

4.4. Pritom je određeno da maloljetnom ŽU može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 1 godine počini novo kazneno djelo.

4.5. Napominje se da ako maloljetnik nastavi sa dosadašnjim načinom života, te ako nastavi s delinkventnim ponašanjem, za nova djela će mu se suditi kao punoljetnoj osobi i za predmetna djela izreći maloljetnički zatvor. Stoga, naprijed navedenom sankcijom maloljetniku se pruža adekvatna prilika za usmjeravanje prosocijalnim životnim aktivnostima.

5. Izrečene posebne obveze maloljetniku mogu trajati najdulje do 1. godine, a pri čemu se maloljetnik sukladno članku 10. stavku 10. ZSM/11 posebno upozorava da se u slučaju skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza isti može uputiti u disciplinski centar.

6. Nadalje, vijeće je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenika TD BIPA d.o.o. uputio se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima na parnicu, s obzirom da je maloljetnik bez imovine kojeg uzdržavaju roditelji.

7. Prema zakonskoj odredbi iz članka 89. ZSM/11 sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova postupka samo ako je maloljetniku izrekao kaznu, a ako je izrečena odgojna mjera, troškovi padaju na teret državnog proračuna. Isto tako ako maloljetnik ima vlastite prihoda ili imovinu, može mu se naložiti plaćanje troškova postupka i kad mu je izrečena i odgojna mjera. Međutim, iako je maloljetniku izrečena kazna - pridržaj maloljetničkog zatvora, kako isti nema prihoda niti imovine i kako se isti dalje školuje, sud je odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu, 7. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe jer su se na raspravi odrekle prava na žalbu. Presuda je pravomoćna 7. rujna 2026. godine.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, broj KOm-DO-41/2026

2. Maloljetni ŽU, putem oca HU, [adresa].

3. Braniteljica maloljetnika, odvjetnica BU, putem e komunikacije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sesvete

5. TD BIPA d.o.o., Zagreb, Vodovodna 20A

6. U spis