REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3256/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-4/41316, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 30. travnja 2026., 7. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
II/ Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom , II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-4/41316, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 30. travnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da podnosi prigovor zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije. Naveo je da je činjenica da je dana 22. ožujka 2026. u 8.57 sati u Zagrebu, u ulici Sajmišna cesta, kod kućnog broja bb, izvršio pretjecanje kolone vozila, ali je to učinio iz razloga što su svi automobili koji su bili ispred njega čekali na ulaz I. na sajam na Jakuševcu, dok je on, kao i više vozila ispred njega želio ući na ulaz II. ili III. gdje nije bilo gužve. Navedenom radnjom nije ugrožavao ostale sudionike u prometu. Istaknuo je da je do sada bio uzoran vozač, te da mu je ovako utvrđena kaza previsoka iz razloga što on i njegova obitelj mjesečno žive sa 230,00 eura koje dobiju kao socijalnu pomoć. Pored svega ostalog navodi da je bolesna osoba te često ide kod doktora, tako da mu je vozačka neophodna. Isto tako, kada mu se ukaže prilika obavlja i povremene poslove za koje mu je neophodna vozačka dozvola, tako da bi oduzimanje iste na mjesec dana za njega bio nepremostiv problem. Ukoliko sud u cijelosti ne prihvati njegovu obranu te ga ne oslobodi krivnje, tada predlaže da ga se što blaže kazni, na način da bi opomena ili manji iznos novčane kazne bio pravičan i svrsishodan. Temeljem naprijed navedenog predlaže da sud ukine navedeni obavezni prekršajni nalog te ga oslobodi krivnje ili podredno što blaže kazni.
3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak.
6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju da je svjestan svoje krivnje, da je priznao počinjeni prekršaj, činjenici da mu je vozačka neophodna zbog odlaska doktoru, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Prigovor okrivljenika u dijelu gdje je isti tražio umanjenje novčane kazne sud nije prihvatio. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Sud smatra da je izrečena fiksna novčana kazna, je primjerena počinjenom prekršaju, i osobnim svojstvima okrivljenika. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj iz oblasti cestovnog prometa te sud smatra da se nisu stekli uvjeti za izvanredno ublažavanje novčane kazne odnosno za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i troškova prekršajnog postupka budući je, slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 7. rujna 2026.
Sudac
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).
DNA:
Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.
