REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-1535/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NI zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/111396 ur.broj: 511-02-05-25- 3 od 24. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. rujna 2026.,

presudio je

I) Okrivljenica: NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976., adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 24. listopada 2025., u 13:25 sati, u Bjelovaru, kao vozač upravljala osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oz. [registarska oznaka], krećući se kroz Bjelovar, Ulicom Dimitrija Demetra, iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Janka Draškovića nije postupila po prometnom znaku "STOP-Obavezno zaustavljanje", već je ušla u raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednosti prolaska, pri čemu je oduzela prednost prolaska, kojom prilikom je u lijevu bočnu stranu njenog vozila udario prednjim lijevim dijelom osobni automobil marke Mercedes 190, reg. oz. [registarska oznaka], s kojim je upravljao BI, a koji se kretao Ulicom Janka Draškovića iz smjera istoka u smjeru zapada, u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

te se temeljem istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.

Obrazloženje

1. MUP, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod oznakom klasa: 211-07/25-4/111396 ur.broj: 511-02-05-25-3 od 24. listopada 2025. godine izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice koji je povodom pravodobnog prigovora okrivljenice podnesen Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno rješavanje, gdje je vođen pod brojem Pp-3412/2025 postupak radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Rješenjem Predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31. Su-109/2026-2 od 26. siječnja 2026. Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.

3. Okrivljenica je u žurnom postupku podnijela svoju pisanu obranu, u kojoj je ispričala svoj nedolazak te navela da u cijelosti ostaje pri navodima svog prigovora, te je iste ponovila. Navela je da se ne smatra krivom i da smatra da je u navedenoj situaciji postupila s dužnom pažnjom i oprezom i da nije zanemarila prometni znak za zaustavljanje "STOP", te da je do nezgode došlo zbog kombinacije nepovoljnih okolnosti, ograničena vidljivost, uvjeti na cesti i moguća nepažnja drugog vozača koji je udario u zadnji lijevi kraj njezinog vozila, pa moli da se obavezni prekršajni nalog ukine ili preinači, a zaključno je navela da je trenutno nezaposlena i zdravstveno nesposobna za rad, te da svakodnevno ide na fizikalne terapije i brojne pretrage, da uzdržava maloljetnog sina i kćer studenticu, te da ima mjesečne obveze otplate kredita i trošak studiranja njezine kćerke, pa moli sud da sve izneseno cijeni olakotnim prilikom odmjere kazne.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja, i to u zapisnik o očevidu, u skicu događaja i dokumentaciju očevida sa pripadajućim fotografijama, te je utvrđeno iz očevida koji je izvršen povodom dojave NI **.**.2025. kada se je prometna nezgoda u kojoj je sudjelovala i dogodila u Bjelovaru na križanju ulica JI i ČI, na njezinom automobilu procijenjena šteta od cca 300,00 eura, a na vozilu oštećenika materijalna šteta od cca 400,00 eura, čime nedvojbeno nisu nastupila veća oštećenja. Iz dokumentacije što ju je u prilogu svog prigovora priložila okrivljenica vidljivo je da se ista vodi u evidenciji nezaposlenih osoba sukcesivno od 13. srpnja 1993. pa do danas, a iz rješenja što ga je priložila svojoj pisanoj obrani vidljivo je da ista ostvaruje pravo na novčanu naknadu kao nezaposlena osoba.

4.1. Izvršen je uvid u prekršajnu kažnjavanost okrivljenice i utvrđeno je da ista nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te njene osobne prilike, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Stoga je sudac okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti. Sudac smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

8. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, sudac nije smatrao neophodnim primijeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio paušalnih troškova ovog suda, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja, budući je ista nezaposlena, te bi plaćanjem istih bila otežana njezina egzistencija, kao i uzdržavanje članova njezine obitelji koje sama snosi.

Zagreb, 7. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: NI, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar,

3. pismohrana – ovdje