Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Kzd-40/2026-21

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Benjak kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ČS, zbog kaznenog djela iz članka 179a. i tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KOz-DO-42/2026-1 od 16. lipnja 2026., nakon javne rasprave održane 7. rujna 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu ČSTR, okrivljenog BS, osobno i njegovog branitelja Hrvoja Žigera, odvjetnika u Varaždinu, 7. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, hrvatski branitelj sudionik Domovinskog rata, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je

1) u razdoblju od početka 2021. do 16. travnja 2026., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), svjestan da time omalovažava i vrijeđa njezino dostojanstvo i htijući to, svoju suprugu TS učestalo vrijeđao govoreći joj da je kurva, mutava, lijena, debela, prilikom odlaska na liječničke preglede da se odlazi kurvati s doktorima, a u jednom navratu i fizički nasrnuo na nju, na način da ju je snažno odgurnuo, uslijed čega je pala, iako je znao da je TS bolesna, čime ju je dovodio u ponižavajući položaj i vrijeđao njeno dostojanstvo,

- dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) u razdoblju od početka 2021. do 16. travnja 2026., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, kao otac djeteta MS, rođene **.**.2007., svjestan da na taj način psihički i fizički maltretira svoje dijete i htijući to, u alkoholiziranom stanju, učestalo ju vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je kurva i prostakuša, da se skiće, kurvat, tražio od nje da odlazi u trgovinu kako bi mu kupovala alkohol i cigareta a kada bi to odbila govorio joj da je kurva i cmizdrava te ju u četiri navrata fizički napao na način da ju je udario otvorenim dlanom po licu, zbog čega je dijete bilo uznemireno, poniženo i potreseno,

- dakle, zlostavio dijete,

3) u razdoblju od početka pa do kraja 2021., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, kao otac djeteta IS, rođene **.**.2004., svjestan da na taj način psihički maltretira svoje dijete i htijući to, u alkoholiziranom stanju, gotovo svakodnevno ju vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je kurva i da se ide kurvati, zbog čega je dijete bilo uznemireno, poniženo i potreseno,

- dakle, zlostavio dijete,

4) u razdoblju od početka 2021. do 16. travnja 2026., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, kao otac djeteta HS, rođene **.**.2016., svjestan da na taj način psihički maltretira svoje dijete i pristajući na to, nije vodio računa da se na način opisan pod t. 1), t. 2. i t. 3) ponaša u prisutnosti svojeg djeteta, a što je kod HS izazvalo veliki osjećaj straha i uznemirenost,

- dakle, zlostavio dijete,

- čime je okrivljenik ČS počinio i to radnjom pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo u čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11), te radnjom pod točkama 2), 3) i 4) tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisana i kažnjiva u članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51 . KZ/11

II Na temelju članka 179a. KZ/11 1. okrivljenom ČS se za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu TS utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenom ČS se za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu MS utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenom ČS se za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu IS ČS utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenom ČS se za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu HS utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeni ČS

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

I 6 (ŠEST) MJESECI

III Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom ČS,

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršava 14 (četrnaest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 16 (šesnaest) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11, time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja .

IV Na temelju članka 69. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenom ŽS se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava dok će se okrivljenik nalaziti na izdržavanju kazne, a tijekom trajanja roka provjeravanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da navedena sigurnosna mjera može trajati najdulje do prestanka roka provjeravanja.

V Na temelju članka 54. KZ/11. 1. okrivljenom ČS se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. travnja 2026. pa nadalje.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26 dalje: ZKP/08.) okrivljeni ČS oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KOz-DO- 42/2026-1 od 16. lipnja 2026., protiv okrivljenika ČS zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo u članku 179.a i tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisana i kažnjiva u članku 177. stavku 2. KZ, sve u vezi sa članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djelo za koje ga se činjenično i pravno tereti optužnicom.

3. Ispitan, na kraju dokaznog postupka, okrivljenik je iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela i to u vrijeme, na mjestu i na način opisan u činjeničnom opisu optužnice. Nadalje, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjen ih kaznenih djela te obećao da neće u buduće činiti kaznena djela. Naveo je da se ispričava žrtvama.

4. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegovog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu, pročitani su i reproducirani, uz suglasnost stranaka, zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve TS od 20. travnja 2026., zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju žrtve HS od 27. svibnja 2026., zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju žrtve MS od 27. svibnja 2026., zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju žrtve IS od 27. svibnja 2026., zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju žrtve ĐS od 27. svibnja 2026., DVD snimka ispitivanja sa dokaznog ročišta, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČST od 21. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka OS od 19. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka FS od 21. svibnja 2026., nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Mirne Zagrahski Brkić, dr. med, specijalist psihijatrije, subspecijalist psihoterapije od 4. kolovoza 2026. te je dodatno ispitana svjedokinja TS na raspravi 7. rujna 2026., na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Okrivljenik je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje na teret mu stavljenih kaznenih djela, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, uz izraženo žaljenje za počinjeno. Navedena obrana okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na kaznena djela, navedena u izreci presude, te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale, izjavljujući da nemaju ništa za primijetiti u odnosu na provedene dokaze, prijedloge za dopunu dokaznog postupka niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo u članku 179.a i tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisana i kažnjiva u članku 177. stavku 2. KZ, sve u vezi sa članka 51. KZ/11 i to tako što je u razdoblju od početka 2021. do 16. travnja 2026., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), svjestan da time omalovažava i vrijeđa njezino dostojanstvo i htijući to, svoju suprugu TS učestalo vrijeđao govoreći joj da je kurva, mutava, lijena, debela, prilikom odlaska na liječničke preglede da se odlazi kurvati s doktorima, a u jednom navratu i fizički nasrnuo na nju, na način da ju je snažno odgurnuo, uslijed čega je pala, iako je znao da je TS bolesna, čime ju je dovodio u ponižavajući položaj i vrijeđao njeno dostojanstvo, u razdoblju od početka 2021. do 16. travnja 2026., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, kao otac djeteta MS, rođene **.**.2007., svjestan da na taj način psihički i fizički maltretira svoje dijete i htijući to, u alkoholiziranom stanju, učestalo ju vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je kurva i prostakuša, da se skiće, kurvat, tražio od nje da odlazi u trgovinu kako bi mu kupovala alkohol i cigareta a kada bi to odbila govorio joj da je kurva i cmizdrava te ju u četiri navrata fizički napao na način da ju je udario otvorenim dlanom po licu, zbog čega je dijete bilo uznemireno, poniženo i potreseno, u razdoblju od početka pa do kraja 2021., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, kao otac djeteta IS, rođene **.**.2004., svjestan da na taj način psihički maltretira svoje dijete i htijući to, u alkoholiziranom stanju, gotovo svakodnevno ju vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je kurva i da se ide kurvati, zbog čega je dijete bilo uznemireno, poniženo i potreseno, u razdoblju od početka 2021. do 16. travnja 2026., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, kao otac djeteta HS, rođene **.**.2016., svjestan da na taj način psihički maltretira svoje dijete i pristajući na to, nije vodio računa da se na način op isan pod t. 1), t. 2. i t. 3) ponaša u prisutnosti svojeg djeteta, a što je kod HS izazvalo veliki osjećaj straha i uznemirenost,

7. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnih kaznenih djela te ga je proglasio krivim, pri čemu njegova svijest o protupravnosti postupanja nije bila isključena niti postoje ispričavajući razlozi, dok su njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitom voljom u vrijeme počinjenja djela bile bitno smanjene, odnosno djela je počinio u stanju bitno smanjene ubrojivost.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje ( bitno smanjeno ubrojiv) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža . Sud je pri odmjeravanju kazne imao u vidu nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra, prema kojem je kod okrivljenika utvrđena ovisnost o alkoholu uz psihičke i socijalne posljedice te organski psihički poremećaj uzrokovan alkoholizmom, uz psihoorgansku izmijenjenost i snižene kognitivne kapacitete organskog tipa. Prema MKB -10 klasifikaciji, kod okrivljenika su dijagnosticirane ovisnost o alkoholu F10.2 i organski psihički poremećaj uzrokovan alkoholizmom F10.6. Vještakinja je zaključila da su tempore criminis sposobnosti okrivljenika da shvati značenje vlastitog postupanja i da vlada svojom voljom bile smanjene na razini bitno smanjene ubrojivosti, pri čemu su predmetna kaznena djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Sud navedeno stručno mišljenje prihvaća kao uvjerljivo i utemeljeno na podacima iz spisa, osobnom pregledu okrivljenika i utvrđenom tijeku njegove dugogodišnje alkoholne ovisnosti. Sud je bitno smanjenu ubrojivost cijenio kao osobito značajnu olakotnu okolnost. Naime, iako navedeno stanje ne isključuje njegovu kaznenu odgovornost, ono znači da su u vrijeme počinjenja djela njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitim ponašanjem bile bitno smanjene. Time je smanjen stupanj njegove krivnje, što je sud imao u vidu pri izboru vrste i odmjeravanju visine kazne. Kao olakotne okolnosti sud je nadalje cijenio činjenicu da okrivljenik ranije nije osuđivan, da je priznao počinjenje kaznenih djela te da je iskazao žaljenje i naveo da sada uviđa problem vlastite prekomjerne konzumacije alkohola. Navedene okolnosti sud je cijenio u njihovom stvarnom dosegu, uzimajući istodobno u obzir težinu i trajanje protupravnog postupanja, broj kaznenih djela, njihovu usmjerenost prema članovima obitelji, kao i posljedice koje su takvim postupanjem prouzročene žrtvama. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio duljinu inkriminiranog razdoblja i brojnost žrtava ( supruga i tri kćeri). Isto tako iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 9. siječnja 2026. proizlazi kako je okrivljenik bio upoznat sa obavijesti o sumnji na izloženost obiteljskom nasilju iz Elektrostrojarske škole Varaždin, a vezano uz kćer MS te je tom prilikom bio i upoznat o njegovim obavezama da štiti dobrobit svoje malodobne djece. Također je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 5. veljače 2026. određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu HS. Međutim navedeno nije dovelo do toga da okrivljeni promjeni svoje ponašanje već je kulminiralo provođenjem ovog postupka. Pri odmjeravanju kazne sud je imao u vidu i okolnost da je žrtva TS, prema iskazu iznesenom na raspravi, s kćerima odselila iz zajedničkog domaćinstva te da se ne namjerava vratiti u zajedničko kućanstvo s okrivljenikom, a pokrenula je i postupak radi razvoda braka. Ta okolnost upućuje na potrebu jasnog upozorenja okrivljeniku da se ubuduće suzdrži od svakog protupravnog postupanja prema žrtvi i članovima obitelji, osobito imajući u vidu narušene obiteljske odnose i potrebu zaštite žrtava od ponavljanja nasilnog ponašanja.

8.1. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, osobito bitno smanjenu ubrojivost kao okolnost koja smanjuje stupanj krivnje, priznanje djela i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, ali i težinu počinjenih djela, njihov kontinuitet, odnos prema članovima obitelji i posljedice za žrtve sud je kaznu odmjerio u izrečenoj visini, nalazeći da je takva kazna primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja. Sud je na temelju članka 179a. KZ/11 1. okrivljenom ČS se za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu TS utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 godine, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenom ČS se za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu MS utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 godine, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenom ČS se za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu IS utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 godine, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenom ŽS IS se za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu HS utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 godine te ga je na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršava 14 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 16 mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11, time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja. Sud stoga nalazi da je djelomična uvjetna osuda primjerena, jer će se njezinom bezuvjetno izrečenom dijelu ostvariti svrha kažnjavanja i izraziti društvena osuda počinjenih djela, dok će uvjetovani dio kazne uz prijetnju opoziva dodatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi kazneno djelo i da svoje ponašanje uskladi s pravnim poretkom.

9. Sud je prihvatio mišljenje vještakinje da kod okrivljenika postoji vjerojatnost počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela zbog ovisnosti o alkoholu. Iz vještačenja proizlazi da je alkoholna ovisnost kod okrivljenika dugogodišnja, teška i praćena psihičkim, kognitivnim, socijalnim i obiteljskim posljedicama, a da je upravo pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim. Stoga je sud ocijenio da postoji neposredna i konkretna povezanost između utvrđene ovisnosti, počinjenih kaznenih djela i opasnosti od njihova ponavljanja. Izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti iz članka 69. stavka 1. i 2. KZ/11 stoga je potrebno radi otklanjanja okolnosti koje su bitno pridonijele protupravnom ponašanju okrivljenika i radi smanjenja opasnosti od počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela u budućnosti. Prema mišljenju vještakinje, liječenje se može provoditi ambulantno u sklopu penalnog sustava u trajanju od dvije godine. Vještakinja je pritom navela da bi, ako se liječenje započne nakon izlaska iz penalnog sustava, zbog visokog rizika ponovnog pijenja bilo potrebno u početku provesti stacionarno liječenje. Sud je stoga okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju i pod uvjetima određenima izrekom presude. Izrečena sigurnosna mjera nije dodatno kažnjavanje okrivljenika, već stručna i preventivna mjera usmjerena na liječenje njegove ovisnosti i otklanjanje opasnosti od budućeg protupravnog ponašanja. Sud nalazi da je njezino izricanje opravdano, nužno i razmjerno utvrđenom zdravstvenom stanju okrivljenika, njegovoj bitno smanjenoj ubrojivosti, povezanosti ovisnosti s počinjenim djelima i procijenjenom riziku njihova ponavljanja.

10. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 17. travnja 2026. pa nadalje.

11. Gore obrazloženim izborom vrste i mjere kazne okrivljeniku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njih da ubuduće ne čine kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se i svrha generalne prevencije.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/ okrivljeni ČS oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. Naime, obzirom na loše imovinsko stanje te na nužno liječenje i nakon izlaska iz zatvora sud smatra da bi plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, stoga ga je oslobodio plaćanja istih.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu, 7. rujna 2026.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. ODO Varaždin na broj KOz-DO-42/2026

2. 1. Okrivljeni ČS – Zatvor u Varaždinu

3. Branitelj okrivljenika, Hrvoje Žiger, odvjetnik u Varaždinu

4. oštećena TS.