Posl.br. Pp-2162/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GOYA TOURS d.o.o. Metković kao pravne osobe i ĐZ kao odgovorne osobe koje brani Andrija Boras odvjetnik u Metkoviću, radi prekršaja iz čl. 116. st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza-PJ Split-Odjel inspekcije cestovnog prijevoza Dubrovnik, Klasa: 340-06/24-02/2152, Urbroj: 530-08-3-1-3-24-4 DDž od 4. lipnja 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 7. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. GOYA TOURS d.o.o. Metković, Ulica don Radovana Jerkovića 2, OIB: 70672267911, nekažnjavan, pravna osoba,
2. LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan, odgovorna osoba,
krivi su
I. što su dopustili da dana 16. travnja 2024. godine vozač GZ iz [adresa] ([adresa]) upravlja njihovim autobusom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu I. okrivljenog te u ime i za račun I. okrivljenog prijevoznika- pravne osobe obavlja javni prijevoz putnika- povremeni prijevoz skupine od 18 putnika u međunarodnom cestovnom prometu na relaciji Neum-Orebić a da pri tome navedeni vozač GZ nije stručno osposobljen , jer u trenutku inspekcijskog nadzora nije imao provedenu periodičku izobrazbu propisanu za vozače vozila za koje je potrebna vozačka dozvola D, D1, DE ili D1E kategorije,
čime su počinili prekršaj iz čl. 116. st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, radi čega im se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
II. okrivljenoj pravnoj osobi
- novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura,
III. okrivljenoj odgovornoj osobi
- novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura.
IV. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 1.333,33 eura, okrivljena odgovorna osoba 666,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljena pravna osoba 2.000,00 eura, okrivljena odgovorna osoba 1.000,00 eura).
V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza-PJ Split-Odjel inspekcije cestovnog prijevoza Dubrovnik, izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem su okrivljenici iskorisitili svoje zakonsko pravo i Sudu dostavili pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba navode kako su u konkretnoj situaciji postupali u krajnjoj nuždi jer se vozač koji je redovito upravljao predmetnim autobusom razbolio, a dogovoreni prijevoz je trebalo neodgodivo obaviti. U zadanim okolnostima okrivljenici nisu mogli pronaći zamjenskog vozača koji je okončao periodičnu izobrazbu, nego je angažirao vozača HZ koji je započeo s periodičnom izobrazbom, koja je okončana 23. travnja 2024. godine, dakle neposredno nakon obavljenog inspekcijskog nadzora. Važna činjenica je da u Republici Hrvatskoj kao i u cijeloj Europskoj uniji postoji postoji kroničan nedostatak profesionalnih vozača, tako da su okrivljenici kako bi izbjegli prijeteću štetu u poslovanju postupali u krajnjoj nuždi i angažirali vozača koji ima sve potrebne kategorije za upravljanje autobusom, a koji je proces periodične izobrazbe započeo, a nije okončao. Proces periodične izobrazbe vozača ZZ je okončan 23.04.2024. godine što potvrđuje svjedodžba o periodičnoj izobrazbi imenovanog vozača od Pučkog učilišta Žižić iz Omiša, klasa: 602-07/24-04/80-150, urbroj: 2155-3-24- 01/02 od 23. travnja 2024. okrivljenici dostavljaju kvalifikacijsku karticu vozača HZ iz koje je razvidno da imenovani posjeduje sve potrebne kategorije za vožnju predmetnog autobusa. Kako su okrivljenici postupali u krajnjoj nuždi, kako bi izbjegli prijeteću štetu u poslovanju koju nisu mogli izbjeći na drugi način, smatraju da se nije ostvarilo biće prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, jer su postupali u krajnjoj nuždi. Ukoliko sud utvrdi postojanje odgovornosti, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, okrivljenici smatraju da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem simbolične novčane kazne koja bi bila primjerena težini počinjenog prekršaja.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16.04.2024., ovjerenu vjerodostojnu presliku za međunarodni prijevoz putnika autobusom kao javnu uslugu, putni list, presliku prometne dozvole br. [broj dozvole], osobne iskaznice i vozačke dozvole na ime GZ, prijavu Hzmo-u na ime GZ, preslik ugovora o radu na ime GZ, preslike tahografskih listića, potvrde o aktivnostima, potvrde o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz, izvod iz registra prijevoznika u cestovnom prometu RH i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.
6. Naime, okrivljenici priznaju učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da su ovakvim svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kojom odredbom je propisano da operator intervencije na daljinu i operator u vozilu odnosno osobe koje nadziru i/ili prate potpuno automatizirana vozila za obavljanje automatiziranog cestovnog prijevoza putnika moraju steći početnu kvalifikaciju po posebnom programu.
7. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenike oglasiti krivima i kazniti.
8. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenici priznaju učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prema osobnom kazivanju i prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, do sada nisu prekršajno kažnjavani, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što im je sve cijenjeno olakotnim okolnostima, dok im neke otegotne okolnosti nisu utvrđene. Vodeći računa o navedenom, okrivljenicima je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te po mišljenju ovog Suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebne svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenici kloniti činjenja ovakvog ili sličnog prekršaja.
9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe.
10. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 7. rujna 2026. godine
Sutkinja
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
