REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2977/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MU, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/71485 urbroj: 511-19-44-25-2 od dana 15.7.2025. i Rješenja broj: 211-07/25-4/71485 od 24.4.2026.g. u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: MU, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M i N, rođena **.**.1989. g. u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi kao vozač dana 13. studenog 2024. u 08,54 sati u Zagrebu parkirala vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] na Trgu Josipa Jurja Strossmayera kbr. 6, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 82. st. 4. kažnjiv po čl. 82. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/71485 urbroj: 511-19-44-25-2 dana 15.7.2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je mjesto počinjenja djela prekršaja nepostojeće jer ne postoji adresa Zagreb, Trg Josipa Jurja Strossmayera BB, na koju okolnost je dostavila izvod iz katastarskog plana iz kojeg se nedvojbeno može utvrditi da na Trgu Josipa Jurja Strossmayera u Zagrebu ne postoji kućni broj BB i sve nekretnine na označenom trgu imaju kućne brojeve u vidu brojčanih oznaka. Mjesto počinjenja navodnog djela prekršaja treba biti određeno u Obaveznom prekršajnom nalogu, što ovdje nije slučaj pa samim time nije određeno gdje je parkirala vozilo . Ponekad parkira vozilo na Trgu Josipa Jurja Strossmayera gdje su predviđena parkirna mjesta u okviru Bloka 6 određenog Zaključkom Grada Zagreba o popisu ulica po zonama i blokovima (Sl. glasnik Grada Zagreba broj 34/2024), a za koji blok ima povlaštenu parkirališnu kartu.

4. Nakon što je tužitelju dostavljena pisana obrana na očitovanje, I postaja prometne policije Zagreb izdala je rješenje kojim se dana 24.04.2026. ispravlja predmetni obavezni prekršajni nalog na način da umjesto kbr. bb treba stajati kbr. 6.

5. Braniteljica je u završnom govoru navela kako s obzirom se okr. tereti da je počinila djelo prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ističe se da na mjestu prekršaja koje je naknadno označeno ispred kbr. 6 Trg Josipa Jurja Strossmayera, ne postoje oznake na nogostupu a za što se u izvješću o počinjenom prekršaju tvrdi da postoji, te da je okr. auto parkirala na protivno označenim parkirnim mjestima. Temeljem čl. 64. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama, označavanje prometnih površina odnosno mjesta za parkiranje može biti isključivo prema tom Pravilniku. U čl. 64. Pravilnika ne postoji niti jedna oznaka parkirnog mjesta koja bi bila istovjetna oznakama na Trgu Josipa Jurija Strossmayera br. 6 kako je navedeno u Izvješću o počinjenom prekršaju. Jednako tako okr. ističe da je upravljala vozilom kada je 13.11. parkirala vozilo ispred kbr. BB Trg Josipa Jurja Strossmayera no osporava da bi upravljala i parkirala vozilo u vlasništvu MU i suradnici Odvjetničko društvo j.t.d. istog dana na mjestu Trg Josipa Jurja Strossmayera kbr. 6. Daje sutkinji na uvid tri fotografije uslikane na dan kada je počinjen navodi prekršaj, odnosno dana 13.11.2024. dok su dvije fotografije uslikane 10.6.2026.

6. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu okrivljenice i sve provedene dokaze nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje. Okrivljenica je poricala da bi upravljala i parkirala vozilo kod kbr. 6. te je po zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju kojom tužitelj traži podatke o vozaču koji je upravljao predmetnim vozilom dana 13.11.2024. na Trgu J.J.Strossmayera kućni broj bb. dostavila obrazac-Podaci o vozaču, u kojem je navela da je ona upravljala vozilom i parkirala kod kbr. bb. a ne kod kbr. 6. Obranu okrivljenice sud prihvatio kao moguću i nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je u nedostatku dokaza oslobodio okr. od optužbe.

7. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 7. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici MU, [adresa]

2. Braniteljici Vesna Terhaj, Pavla Hatja 3, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje