REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-9121/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/16619 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 17. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 7. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: NG, ime roditelja N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941. g., mjesto rođenja Zagreb, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 900,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 30. listopada 2024., u 17:10 sati, u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Daewoo, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prilaznim kolnikom dvorišta – parkirališta Petrove ulice kbr. 71-77, u smjeru juga, te dolaskom do izlaza iz navedenog dvorišta – parkirališta nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (zatvorena automatska metalna pokretna vrata), iz tog je razloga prednjim dijelom vozila naletio na automatska metalna pokretna vrata dvorišta – parkirališta Petrove ulice kbr. 71-77, vlasništvo stanara koja se nalaze na navedenom izlazu, te su se ista otvarala pokrenuta pritiskom na gumb od strane NN građanina koji se je zatekao u blizini, ali prijavljeni nije sačekao da se ista otvore u cijelosti kako bi nesmetano mogao proći pored istih, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 51. st. 1. i 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
2. što je nakon nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a da o sebi i vozilu nije oštećenim vlasnicima ostavio podatke, a od strane svjedoka očevidca fotografiran je osobni automobil [registarska oznaka] i vozač istog koji je nakon prometne nesreće zajedno s vozilom napustio mjesto događaja,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se temeljem citiranih propisa, a na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
primjenjuje
opomena
II) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Navedena mjera počinje teći danom izvršnosti presude.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom klasa: 211- 07/25-4/16619 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 17. veljače 2025. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koji su mu stavljeni na teret te je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične zgode neopreznom radnjom u prometu prilikom izlaska sa parkirališta u Zagrebu u Petrovoj ulici naletio na automatska metalna pokretna vrata parkirališta, jer je bio jako uzrujan, jer mu je kćerka toga dana navela da se razvela nakon 30 godina, pa nije primijetio da se ta vrata nisu otvorila u cijelosti, niti je osjetio udarac, pa je napustio mjesto događaja. Iskreno mu je žao, sada je jako teško bolestan, čak je po preporuci socijalnih radnika jedno vrijeme bio smješten u jednom privatnom domu, više ne upravlja automobilom reg. oz. [registarska oznaka] kojega je bio vlasnik, a vozačku dozvolu je vratio u policijsku postaju.
3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije. Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok je otegotnim uzeta u obzir prekršajna kažnjavanost okrivljenika. S obzirom na navedeno, sudac smatra da se može opravdano očekivati da će se okrivljenik i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa se odlučio primijeniti mjeru upozorenja-opomenu, držeći da će se i njome u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u navedenom trajanju, jer sudac smatra, s obzirom na značaj djela prekršaja i okolnosti, životnu dob okrivljenika i teško zdravstveno stanje svrsishodnim i neophodnim primijeniti navedenu mjeru da bi se spriječilo okrivljenika da ponovi prekršaje i time da bi se djelovalo na njega da se ubuduće kloni činjenja takvih djela.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik i teško bolestan, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb 7. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: NG, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
