REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-1367/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/58206 ur.broj:
511-19-45-25-1 od 11. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 7. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. g., mjesto rođenja Zagreb, ime roditelja H i O, SSS, po zanimanju: učitelj cestovnog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 11. studenog 2025., u 00:59 sati, u Zagrebu, Jadranska avenija 2, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] Jadranskom avenijom u smjeru istoka u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,40 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser. br. ARLA 0414 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),
pa mu se na osnovi citiranih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna priloženoj uplatnici u roku od u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom klasa: 211-07/25-2/58206 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 11. studenog 2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo kako je točno da je 11. studenog 2025., bilo je to Martinje, nešto oko 1:00 sati u noći, upravljao automobilom reg. oz. [registarska oznaka], Jadranskom avenijom, kada su ga zaustavili policijski službenici koji su mu ponudili alkotestiranje na koje je pristao i nažalost rezultati ispitivanja pokazali su puno veću koncentraciju od one koju je očekivao, jer je toga dana bio na proslavi u Lučkom, kod prijatelja kod kojeg se je skupilo na proslavi Martinja i dosta pol. službenika, što ga naravnao na niti koji način ne opravdava. On je konzumirao i hranu i osjećao se je potpuno dobro i funkcionalno i sposoban za vožnju što se nažalost pokazalo s obzirom na koncentraciju alkohola da je ipak bila potencijalna opasnost, na sreću ništa se nije dogodilo, a mora sudu ukazati i na okolnost da je ovo doista izdvojen slučaj u njegovom dosadašnjem ponašanju, budući je po struci učitelj cestovnog prometa i poznata su mu prometna pravila, a pri tome je otac četvero djece i doista smatra da je odgovoran prvenstveno radi svoje djece i nikada ne upravlja automobilom pod utjecajem alkohola, a i vrlo rijetko konzumira alkohol. Budući trenutno radi kao taxi vozač moli ovaj sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom, jer bi to dovelo u pitanje egzistenciju njegove djece, jer se ne bi mogao baviti poslom od kojeg uzdržava obitelj, niti o njegovom teško bolesnom ocu oboljelom od karcinoma kojeg redovno vozi na sve liječničke pretrage i kemoterapije.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spisu, te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prema kojoj se utvrdilo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto u obzir iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu identično onoj kakvu je izrekao i tužitelj ranije citiranim Obaveznim prekršajnim nalogom, a za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istome zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 7. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: HJ, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
