posl.broj: Pp-768/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VZ povodom Optužnog prijedloga PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/20590; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 27. ožujka 2026. godine zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („N.N.“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), nakon održane javne glavne rasprave dana 4. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N:“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje u tekstu PZ), dana 7. rujna 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Na temelju članka 182. točka 1. u svezi sa člankom 24. a PZ, okrivljenik J o s i p D u v n j a k (sin pok. V i ĆZ rođ. Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 4. kolovoza 2025. godine u vremenu od 13.50 - 14.45 sati u Rušanima 8, na temelju naloga Županijskog suda u Bjelovaru izvršena pretraga obiteljske kuće i drugih prostorija u kojima prebiva i koje koristi okrivljenik, a pretragom je pronađen 1 komad streljiva kalibra 7,62 x 39 mm koje je namijenjeno za oružje "B" kategorije, a okrivljenik nije imao odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružanu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora na temelju kojih bi mogao posjedovati navedeno streljivo, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. u svezi sa člankom 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II. Na temelju članka 76. a stavak 2. u svezi sa stavkom 1. istog članka PZ, u postupku privremeno oduzeti predmet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, serijski broj: [serijski broj] od 4. kolovoza 2025. godine
jedan puščani metak call. 7,62 x 39 mm
o d u z i m a s e
i dodjeljuju se MUP-u RH, Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica da dalje sa streljivom postupi sukladno ovlaštenjima iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
i podzakonskim propisima.
III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika VZ, a zbog nepovlasnog posjeda streljiva kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave bez nazočnosti tužitelja, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
3. Nakon ispitivanja okrivljenika i čitanja ostalih dijelova spisa u dokaznom postupku, Sud je nakon odgode sukladno članku 179. stavak 1. PZ donio i objavio presudu, a koja se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I.
4. Sud je oslobodio okrivljenika za prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a čije je obilježje u nepovlasnom posjedu jednog komada streljiva za oružje kategorije "B", bez važećeg oružnog lista, premda je prekršaj u postupku dokazan iskazom samog okrivljenika, te čitanjem Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija i Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (jedno streljivo kalibra 7,62 x 39 mm pronađeno je u pretrazi okrivljenikovog doma, a radi se o streljivu za oružje za koje okrivljenik nema oružni list). Okrivljenik se branio da s tim streljivom nema nikakve veze da bi to bilo njegovo streljivo, jer da je streljivo pronađeno u kutiji sa šarafima u radionici koju je koristio otac koji je preminuo 2019. godine i da je taj metak vjerojatno ocu ostao iz rata. Sud je utvrdio da su oca naslijedili supruga ĆZ (okrivljenikova majka) i dva sina, od kojih je jedan okrivljenik i koji je ostao živjeti u kući koju je kao suvlasnik naslijedio, pa odatle proizlazi i njegova prekršajnopravna odgovornost za predmete pronađene u kući.
5. Međutim, unatoč tom utvrđenju, Sud ipak nije okrivljenika proglasio krivim za taj flagrantan prekršaj, jer Sud je u konkretnom prekršajnom predmetu našao obilježja instituta beznačajnog prekršaja normiranog u članku 24. a PZ. Prema toj odredbi „nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen“. Beznačajnost prekršaja u ovom slučaju Sud nalazi upravo u beznačajnosti posjeda 1 komada streljiva u uvjetima kada je očito da nije okrivljenik bio taj koji je streljivo nabavio i u praktičnom životu to streljivo i nije moglo biti zloupotrebljavano i konkretan okrivljenikov posjed doima se beznačajnim kao povreda javnog poretka (režima nabavljanja i držanja streljiva) i Sud smatra da ne postoji potreba da okrivljenik kao počinitelj prekršaja bude kažnjen novčanom kaznom u rasponu od 660,00 do 5.300,00 eura kako predviđa odgovarajuća kaznena odredba.
6. Tretirajući prekršaj kroz naprijed navedeni institut iz članka 24. a PZ, Sud je konzekventnom primjenom članka 182. točka 1. PZ oslobodio okrivljenika od optužbe
- presuđeno je kao u izreci pod II.
U odnosu na odluku pod točkom II.
7. Što se tiče u postupku privremeno oduzetog jednog komada streljiva, nakon razmatranja iskaza okrivljenika i čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je odlučio trajno oduzeti jedan komad streljiva, a to unatoč tome što prekršajni postupak nije završen osuđujućom presudom. Takva mogućnost propisana je u članku 76. a stavak 2. PZ, a vezano uz stavak 1. istog članka i Sud smatra da je takva odluka odgovarajuća razlozima zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Naime, u slučaju vraćanja streljiva okrivljeniku koji nema oružni list za oružje koje bi bilo pripadajuće, postojala bi mogućnost zlouporabe tog streljiva i ugroze javne sigurnosti.
8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod II, a s oduzetim streljivom policija će postupiti sukladno zakonskim ovlaštenjima.
U odnosu na odluku pod točkom III.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Virovitici 7. rujna 2026.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. VZ, [adresa],
2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/20590,
3. Policijska postaja Virovitica - Referadi za oružje,
(po pravomoćnosti za izvršenje mjere oduzimanja streljiva),
4. Pismohrana.
