1

Poslovni broj: 10 Gž Ovr-143/2024-3

 

 

Poslovni broj: 10 Gž Ovr-143/2024-3

 

 

U  IM E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja J. V. (OIB:...) iz B., zastupanog po punomoćniku A. F., odvjetniku iz S. protiv ovršenika S. k. d.o.o. (OIB:...) iz L., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda F. Š. i M. C. R. iz V., radi izricanja sudskih penala, povodom žalbi ovrhovoditelja i ovršenika izjavljenih protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1031/2022-22 od 5. ožujka 2024., dana 26. ožujka 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

I/Žalba ovršenika djelomično se odbija kao neosnovana a djelomično usvaja, dok se žalba ovrhovoditelja odbija u cijelosti kao neosnovana pa se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1031/2022-22 od 5. ožujka 2024.:

 

-potvrđuje u toč. I/ stav. prvi izreke kojim je određena ovrha radi naplate dosuđenih sudskih penala u iznosu od 12.450,00 Eur, a potvrđuje se i u stavku drugom, trećem i četvrtom;

 

-preinačuje toč.I/ stav. prvom izreke u dijelu određene ovrhe sudskih penala u iznosu od 100,00 Eur i odbija prijedlog za ovrhu u tom dijelu;

 

-potvrđuje u toč.II izreke;

 

II/Odbija se ovrhovoditelj sa zatraženim troškom za sastav odgovora na žalbu ovršenika.

 

Obrazloženje

 

1.Pobijanim rješenjem o ovrsi, donesenog sukladno odredbi čl.248. Ovršnog zakona (dalje: OZ - „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20 i 114/22) određena je ovrha na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog sud u Varaždinu broj Ovr-1031/2023-4 od 14. veljače 2023., radi naplate dosuđenih sudskih penala za razdoblje od 5. ožujka 2023. do 10. studenog 2023. u iznosu od 12.550,00 Eur i to na novčanim sredstvima ovršenika (toč.I izreke). Toč.II izreke odbijen je prijedlog ovrhovoditelja radi ovrhe zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog dnevnog iznosa sudskih penala do isplate, kao i ovrha radi naplate budućih iznosa penala koji dospijevaju od 11. studenog 2023. u buduće do udovoljenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja.

 

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud polazi od činjenice da je ovrhovoditelj prijedlogom za ovrhu od 10. studenog 2023. predložio ovrhu dospjelih sudskih penala izrečenih ovršeniku pravomoćnim rješenjem broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. obzirom da isti ni u naknadnom roku od 15 dana od primitka citiranog rješenja (koji je rok istekao dana 4. ožujka 2023.) nije ispunio obvezu iz pravomoćne presude istog prvostupanjskog suda broj P-685/2021-11 od 8.veljače 2022.

 

1.2. Prijedlog ovrhovoditelja radi ovrhe zatezne kamate na svaki dnevni iznos izrečenih sudskih penala do isplate kao i zahtjev za dosudu budućih iznosa koji dospijevaju nakon 10. studenog 2023. prvostupanjski sud je odbio navodeći da zatezna kamata nije određena rješenjem broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. dok je prijedlog za ovrhu budućih dnevnih iznosa sudskih penala neosnovan.

 

2. Opisano rješenje pobija ovrhovoditelj u odbijajućem dijelu toč.II izreke, a ovršenik u dosuđujućem dijelu sadržanom u toč.I izreke. Oboje žalitelja žalbu izjavljuju iz svih zakonskih žalbenih razloga i s prijedlogom ovom sudu da rješenje o ovrsi u žalbom pobijanom dijelu ukine i vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu, dok ovrhovoditelj predlaže i preinaku žalbom pobijanog dijela rješenja sukladno žalbenim navodima.

 

3. U odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj se usprotivio osnovanosti u žalbi sadržanih navoda, tvrdnji i stajališta uz prijedlog ovom sudu da žalbu ovršenika odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsko rješenje uz dosudu mu nagrade za sastav odgovora u iznosu od 200,00 Eur. Naveo je da je istovjetne prigovore o nemogućnosti ispunjenja predmetne nenovčane tražbine ovrhovoditelja ovršenik iznio i u parnici iz koje je proizašla predmetna ovršna isprava (presuda broj P-685/2021) pa ponavlja da već sedam godina čeka na ispunjenje svoje nenovčane tražbine, a i da je irelevantan pokušaj ovršenika da kraj ovršne isprave (pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu broj P-685/2021) i pravomoćnog rješenja broj Ovr-1031/2022 nastoji „preotvoriti predmet broj P-685/2021“.

 

4.Žalba ovrhovoditelja je neosnovana, dok je žalba ovršenika djelomično osnovana.

 

5. Na žalbu ovršenika:

 

5.1.Ovršenik u žalbi ponavlja tvrdnju o nemogućnosti ispunjenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, prilažući u prilog tome i izjavu proizvođača predmetnog ložišta od 20. prosinca 2023. – tvrtke A. iz koje proizlazi da se ložište AXIS 900 VLDN više ne proizvodi, budući je isto modificirano novim kompatibilnim ložištem XPO100LD koje se prema mišljenju proizvođača, smatra njemu najsličnijim proizvodom. Nadalje osporava da bi naknadni rok ispunjenja protekao 4. veljače (?) 2023. obzirom da je rješenje o izricanju sudskih penala broj Ovr-1031/2022-4 doneseno 14. veljače 2023. Konačno, ističe da je prvostupanjski sud propustio obrazložiti visinu sudskih penala, a i da visina dospjelih sudskih penala premašuje vrijednost same nenovčane tražbine ovrhovoditelja.

 

6.Žalba ovršenika je neosnovana i u odnosu na žalbenu tvrdnju o nemogućnosti ispunjenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja obzirom da je istovjetni prigovor bio predmetom raspravljanja i u postupku iz kojeg je proizašla ovršna isprava – presuda broj P-685/2021-11 od 8. veljače 2022. a što proizlazi iz sadržaja njezinog obrazloženja. No u svakom slučaju razmatranje takvog žalbenog sadržaja u okviru žalbenog razloga iz čl.50.stav.1. toč.9. OZ-a nije u nadležnosti ovoga žalbenog suda, već je - pod određenim pretpostavkama normiranim odredbama OZ-a - u nadležnosti prvostupanjskog suda.

 

6.1. U odnosu na žalbeni prigovor u pogledu visine sudskih penala valja navesti da su isti izrečeni ovršeniku u iznosu od 50,00 Eur dnevno pravomoćnim rješenjem broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. slijedom čega je ovršenik prekludiran u iznošenju prigovora u odnosu na utvrđenu visinu jer je visinu sudskih penala mogao sa uspjehom osporavati u žalbi izjavljenoj protiv rješenja o izricanju sudskih penala što je s uspjehom i učinio.

 

6.2.Konačno, razmatranjem prvostupanjskog spisa utvrđeno je da je prethodno citirano rješenje o izricanju sudskih penala ovršeniku uručeno dana 17. veljače 2023. (dostavnica na list 35 spisa) pa kako je posljednji dan naknadnog roka od 15 dana u svrhu ispunjenja nenovčane tražbine pao u dan kada sudovi ne rade (subota, 4.ožujka 2023.) to je primjenom  odredbe čl.112.stav.4. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) koji svoju primjenu u postupcima ovrhe nalazi osnovom odredbe čl.21.stav.1. OZ-a, navedeni rok istekao prvog sljedećeg radnog dana, dakle zaključno sa 6. ožujka 2023. pa je ovršenik u zakašnjenju od idućeg dana – 7. ožujka 2023.

 

6.3. Obzirom na prednje izneseno, valjalo je djelomičnim usvajanjem ovršenikove žalbe preinačiti pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha radi naplate dosuđenih sudskih penala preko iznosa od 12.450,00 Eur te odbiti ovrhovoditelja sa zatraženom ovrhom iznosa od 100,00 Eur, sve pozivom na odredbu čl.380.toč.3.ZPP-a.

 

7.Na žalbu ovrhovoditelja:

 

7.1. Ovrhovoditelj smatra da unatoč činjenici što mu nisu dosuđene zatezne kamate na iznose sudskih penala u samom rješenju o izricanju istih broj Ovr-1031/2022-4 od 14. veljače 2023. da mu iste pripadaju jer svaki vjerovnik ima pravo obračunati dužniku zatezne kamate ako zakasni s ispunjenjem novčane obveze, konkretno ovdje sudskih penala.

 

7.2. No imajuću u vidu načelo strogo formalnog legitimiteta osnovano i pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za ovrhu sudskih penala u dijelu koji nema uporište u rješenju o izricanju istih obzirom da isto predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl.23.stav.1.toč.1. OZ-a.

 

7.3. Osnovano je nadalje prvostupanjski sud odbio prijedlog ovrhovoditelja radi ovrhe i budućih (u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu) nedospjelih dnevnih iznosa sudskih penala obzirom da u času podnošenja predmetnog prijedloga isti nisu dospjeli a ne radi se o nedospjelim tražbinama čije je namirenje zakonom propisano (npr. tražbine s osnova zakonskog uzdržavanja prema odredbi čl.350. Obiteljskog zakona).

 

8.Obzirom na sve izneseno, valjalo je dakle žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi odbijajući dio pobijanog rješenja sadržanog u toč.II njegove izreke, a djelomičnim usvajanjem ovršenikove žalbe preinačiti pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha radi naplate dosuđenih sudskih penala preko iznosa od 12.450,00 Eur i odbiti prijedlog ovrhovoditelja u dijelu zatražene ovrhe radi naplate sudskih penala u iznosu od 100,00 Eur, dok je u preostalom dijelu žalbu ovršenika valjalo odbiti – sve pozivom na odredbu čl.380.toč.2. i 3. ZPP-a u vezi sa čl.21. ZPP-a.

 

9. Konačno, žalbeni navod ovrhovoditelja – da mu prvostupanjski sud „nije obistinio“ trošak sastava prijedloga za naplatu dosuđenih penala, valja tumačiti u smislu odredbe čl. 339. u vezi sa čl.381. ZPP-a pa će prvostupanjski sud u kratkom roku odlučiti i o tom dijelu prijedloga ovrhovoditelja.

 

10.Ovrhovoditelju nije dosuđen zatraženi trošak sastava odgovora na ovršenikovu žalbu jer sadržaj odgovora nije bio od utjecaja na odluku ovoga suda o izjavljenoj žalbi pa je o zatraženom trošku odlučeno pozivom na odredbu čl.155.stav.1. ZPP-a.

 

U Varaždinu, 26. ožujka 2024.