Poslovni broj P-eu-17/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Vukić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Anite Maloča-Matijević u parničnom predmetu tužitelja Zotter schokolade GmbH, Bergl 56, 8333 Riegersburg, Austrija, OIB:07559779001, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica odvjetnik iz Zagreba, Praška ulica 20, protiv tuženika U UD vl.obrta za turizam [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate novčane tražbine u iznosu od 3.228,75 eur s kamatama, 7.rujna 2026. riješio je:

r i j e š i o  j e

I. Ne prihvaća se prijedlog za izdavanje platnog naloga.

II. Postupak će se nastaviti kao po tužbi.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26.kolovoza 2026. podnio prijedlog za izdavanje platnog naloga, protiv u uvodu označenog tuženika, na temelju vjerodostojne isprave- računa od 13.10.2025. od radi isplate iznosa od 3.228,75 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13.10.2025. do isplate.

2.

Odredbom čl. 446. st. 1. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP-a) propisano je da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu.

3.

Prema odredbi čl.446.st.2. i 3. ZPP-a u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave , a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da tužitelj uz prijedlog za izdavanje platnog naloga priložio ispravu na kojoj temelji svoje potraživanje, međutim uvidom u prijedlog za izdavanje platnog naloga utvrđeno je da tuženik kako je naznačen u tužbi nije osoba u inozemstvu i da tužitelj nije naveo razloge zbog kojeg predlaže izdavanje platnog naloga umjesto određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega nisu ispunjeni uvjeti iz čl.446.st.1.ZPP-a za izdavanje platnog naloga.

5. Odredbom čl. 449. st. 1. ZPP-a propisano je da ako sud ne prihvati prijedlog za izdavanje platnog naloga, nastavit će postupak po tužbi. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 449. st. 1. ZPP-a riješio kao u izreci.

U Rijeci, 7.rujna 2026.

Sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 449. st. 2. ZPP-a).