Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1348/2026-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/26-3/5447, urbroj: 511-07-31-26-1 od 13. travnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Okrivljenik VĐ, sin V, rođen **.**.1972. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. veljače 2026. u 00,25 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira 159, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 serijskog broja ARRL 0424 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osam stotina eura)

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 22. veljače 2026. u 00,38 sati do 22. veljače 2026. u 12,38 sati.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Sud je zakazao glavne rasprave za 9. lipnja 2026. i 2. rujna 2026. te je okrivljenik izostanak s glavne rasprave 9. lipnja 2026. opravdao telefonskim putem, dok se na glavnoj raspravi održanoj 2. rujna 2026. isti nije pojavio i svoj izostanak nije opravdao te je time pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 2. rujna 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke. Za nadodati je da je okrivljenik kao sastavni dio prekršajnog naloga zaprimio i obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona u kojoj je između ostalog obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (stranica 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 2. rujna 2026.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) proizlazi da je ispitivanje prema okrivljeniku započelo 22. veljače 2026. u 00,25 sati, a obavljeno istoga dana u 00,38 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira 159 te je okrivljeniku uporabom uređaja marke Drager 7000 ARLL 0424 utvrđena koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Okrivljenik je navedeni zapisnik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza (stranica 9 spisa) proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje i da je naložena mjera opreza započela 22. veljače 2026. u 00,38 sati i trajala do 22. veljače 2026. u 12,38 sati.

6. Gore reproduciranu materijalnu dokumentaciju sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom i objektivnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost istih dokaza. Također, predmetni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

7. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u međusobnoj vezi, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 22. veljače 2026. u 00,25 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl-Kira 159, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 7000 serijskog broja ARRL 0424 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu izdanog na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) iz kojeg je sud utvrdio da je okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke DRAGER 7000 serijskog broja ARRL 0424 utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,24 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Navedeni zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

10. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje pa i za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 2. rujna 2026. na stranici 16 do 18 spisa pa je uzimajući u obzir stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, kao i cijeneći težinu počinjenog prekršaja (odnosno činjenicu da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja i samim time uzročnika prometnih nesreća), izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za terećeni prekršaj po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, odnosno u iznosu od 800,00 eura, smatrajući da će se samo takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Nadalje, sud je prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. Iako je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, sud smatra da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja te samim time uzročnika prometnih nesreća i stradavanja na cesti pa je uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja i izmjerenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika stava da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je stoga izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a dodatno uzimajući u obzir i činjenicu da je isti do sada već višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje pa i za istovrsni prekršaj. Odlučujući o duljini trajanja navedene zaštitne mjere sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti pa stoga smatra, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem zaštitne mjere upravo u trajanju od dva mjeseca, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 22. veljače 2026. u 00,38 sati do 22. veljače 2026. u 12,38 sati.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 7. rujna 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.