Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1655/2025-11
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AC, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/2858, urbroj: 511-07-31-25-1 od 18. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenik AC, sin A i C, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju trgovac, zaposleni u KBC Osijek, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 21. studenog 2024. u 19,15 sati u Osijeku, na križanju ulica: Park kraljice Katarine Kosača, Trg bana Josipa Jelačića, Ulica Josipa Huttlera, kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom osobnim automobilom navedenih registarskih oznaka napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom CC nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, iako s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura i trošak tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, sveukupno 41,00 eura (četrdeset jedan euro) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 18. veljače 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga, međutim može reći da nije kritične zgode osjetio odmah da je udario u drugo vozilo te je stoga otišao s mjesta događaja bez da je s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način izmijenio osobne podatke i podatke o vozilu jer da je osjetio da je udario drugo vozilo sigurno ne bi napustio mjesto događaja. Naveo je da je njegovo osiguranje podmirilo štetu na vozilu drugoga vozača te da mu je žao što je došlo do ovoga događaja.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao CC, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 7 spisa), zapisnik o očevidu (stranica 9 do 11 spisa), zapisnik o očevidu nad vozilom (stranica 12 do 14 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime CC serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 16 do 18 spisa), izvješće o poduzetom u dijelu u kojem nije izdvojeno iz spisa (stranica 19 do 20 spisa), situacijski plan prometne nesreće (stranica 21 spisa), popis troškova (stranica 22 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 2. rujna 2026.
4. Ispitan na ročištu održanom 2. rujna 2026. svjedok CC je iskazao da se 21. studenog 2024. u večernjim satima kretao ulicom Trg bana Josipa Jelačića u Osijeku te je na semaforu skretao lijevo u Huttlerovu ulicu i stajao je na semaforu i čekao da može skrenuti. Iz smjera Huttlerove ulice je dolazilo vozilo koje je skretalo udesno prema ulici Trg bana Josipa Jelačića te je prilikom skretanja to vozilo zakačilo u njegoivo vozilo te mu počinilo štetu i može reći da je u retrovizoru primijetio da je bila riječ o vozilu marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka]. Također je iskazao da je vozač toga vozila napustio mjesto događaja bez da je s njim popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Također je iskazao da je on nakon toga pozvao policijske službenike. Na upit suda odgovorio je da mu je naknadno od strane osiguranja tog drugog vozača podmirena šteta na njegovom vozilu.
5. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom iz razloga jer su je sačinila za to ovlaštena tijela i osobe i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnosti istih dokaza, niti je itko tijekom postupka stavljao primjedbe na navedene dokaze. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim i iskaz svjedoka CC iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu . Isto tako, sud prihvaća istinitom i obranu okrivljenika koja predstavlja izričito priznanje terećenog prekršaja jer je ista uvjerljiva i u skladu s ostalim izvedenim dokazima
6. Nakon završene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika i svim ostalim izvedenim dokazima, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 21. studenog 2024. u 19,15 sati u Osijeku, na križanju ulica: Park kraljice Katarine Kosača, Trg bana Josipa Jelačića, Ulica Josipa Huttlera, kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom osobnim automobilom navedenih registarskih oznaka napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom CC nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dakle u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, iako s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio suprotno članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i nakon toga napustio mjesto prometne nesreće, iako s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom pri jedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti priznaje počinjenje terećenog prekršaja, da zbog istog izražava iskreno žaljenje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika od 2. rujna 2026. (stranica 39 do 40 spisa) pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, istome izrekao novčanu kaznu za terećeni prekršaj u zakonom propisanom minimalnom iznosu od 390,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Izrečena kazna je razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i njegovoj ličnosti, a također sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Nadalje, sud je prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik koji je do sada višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje upravljajući ubuduće motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je stoga izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana. Odlučujući o duljini trajanja navedene zaštitne mjere sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti pa stoga smatra, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem zaštitne mjere upravo u trajanju od mjesec dana.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 eura, a koji se odnose na trošak tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura prema popisu troškova (stranica 22 spisa) i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 7. rujna 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
