REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2052/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Hrvoju Luiju, odvjetniku u OD Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, Zelinska cesta 4, protiv tuženika ŠE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-16225/2024 od 19. ožujka 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 iznos od 47,76 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-16225/2024 od 19. ožujka 2024. kojim se nalaže tuženiku FE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku FE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 trošak parničnog postupka u iznosu od 180,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 7. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-16225/2024 od 19. ožujka 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 iznos od 132,78 EUR s pripadajućom kamatom od 15.01.2024. do isplate s prethodno obračunatom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog računa do 14.01.2024. u ukupnom iznosu od 1,77 EUR te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-16225/2024 od 29. ožujka 2024. na ime dospjelih neisplaćenih računa za javnu uslugu odvoza komunalnog otpada, koje je donio javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 180,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR 2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, u kojem ističe prigovor zastare.

3. Radi izjavljenog prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16225/2024 od 19. ožujka 2024. u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj u bitnom navodi da se prijedlog za ovrhu temelji na dospjelim, a neplaćenim računima za komunalne usluge sakupljanja komunalnog otpada.

U odnosu na tuženikov prigovor zastare, tužitelj povlači dio zahtjeva koji se odnosi račune dospjele na naplatu od 0404/2021 do 0101/2023 (koji dospijeva dana 15.02.2023. godine) i dio obračunatih kamata od dospijeća do 14.01.2024. za te račune te ustraje kod dijela zahtjeva za račune 0202/2023 do 0909/2023 u ukupnom iznosu od 47,76 EUR s pripadajućim kamatama od 15.01.2024. do isplate s prethodno obračunatom zakonskom zateznom kamatom na te račune o dospijeća svakog pojedinog računa do 14.01.2024. u ukupnom iznosu od 1,77 EUR.

5. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

6. Sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga broj: 02790 od 15.01.2024. (list 13 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Republike Hrvatske (list 38-54 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 56-58 spisa), matične evidencije – opći podaci o objektu (list 59 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 60 spisa), matične evidencije – podaci o naknadama (list 61 spisa), uvid u utužene račune (list 62-93 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je konačno postavljen, djelomično osnovan.

8. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćene usluge sakupljanja komunalnog otpada za razdoblje travanj 2021. – rujan 2023., na adresi [adresa].

9. Između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, sporno je li nastupila zastara za utužene tražbine.

10. Glede tuženikovog prigovora zastare, valja navesti da je isti djelomično osnovan u odnosu na konačno postavljen tužbeni zahtjev.

10.1. U konkretnom slučaju primjenjuje se jednogodišnji zastarni rok propisan čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, 69/2026, dalje u tekstu: ZOO), s obzirom na to da iz isprava u spisu proizlazi da se radi o isporuci komunalne usluge za potrebe kućanstva. S obzirom na to da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 7. ožujka 2024. (utvrđeno uvidom u spis poslovni broj Ovrv-16225/2024 kod ovog suda), a najstariji utuženi račun, nakon djelomičnog povlačenja tužbe, dospijeva na naplatu 15. ožujka 2023., to je razvidno kako je tuženikov prigovor osnovan u dijelu koji se odnosi na tražbinu koja dospijeva do 15. ožujka 2023. u iznosu od 5,97 EUR, dok predmetni prigovor nije osnovan u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 215. i čl. 241. ZOO-a.

11. Tužitelj je podneskom od 9. ožujka 2026. smanjio tužbeni zahtjev, odnosno djelomično povukao tužbu u odnosu na račune 0404/2021 do 0101/2023 (koji dospijeva dana 15.02.2023. godine) i dio obračunatih kamata od dospijeća do 14.01.2024. za te račune te ustraje kod dijela zahtjeva za račune 0202/2023 do 0909/2023 u ukupnom iznosu od 47,76 EUR s pripadajućim kamatama od 15.01.2024. do isplate s prethodno obračunatom zakonskom zateznom kamatom na te račune o dospijeća svakog pojedinog računa do 14.01.2024. u ukupnom iznosu od 1,77 EUR, a kojem djelomičnom povlačenju tužbe se tuženik nije protivio (pravno shvaćanje sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH-a održane 26. travnja 2021. broj: Su-IV- 16/2021-8) pa je sud rješenjem ukinuo platni nalog u navedenom dijelu te utvrdio da je tužba povučena temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a u točci I. izreke rješenja.

12. Uvidom u račune (list 62-93 spisa) sud je utvrdio da se utužena tražbina odnosi na javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada te tuženik nije osporavao navode tužitelja da se predmetna usluga obavljala.

13. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj: 02790 od 15.01.2024. (list 13 spisa), račune (list 55-93 spisa), matične evidencije – podaci o naknadama (list 61 spisa), matične evidencije – opći podaci o objektu (list 59 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 56-58 spisa), sud je utvrdio da je kao korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik i to za sistemski broj obveznika 5009080042709, za stambeni prostor na adresi u [adresa] te je utvrđeno da za navedeni prostor postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje datuma dospijeća 15. ožujka 2023. – 15. listopada 2023., u ukupnom iznosu od 47,76 EUR.

14. Odredbom čl. 70. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21. – dalje ZGO) propisano je da je korisnik usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Odredbom čl. 76. st. 3. toč. 1. ZGO-a propisano je da se na području pružanja javne usluge primjenjuje jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo.

15. Odredbom čl. 14. st. 1. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 7/22., 19/22., 33/22. – dalje Odluka) propisano je da je učestalost odvoza miješanog komunalnog otpada jedanput u tjedan dana. Odredbom čl. 16. st. 1. Odluke propisano je da je cijena obvezne minimalne javne usluge dio cijene javne usluge koju je korisnik usluge dužan platiti davatelju usluge za obračunsko mjesto, dok je st. 8. istog članka propisano da cijena obvezne minimalne javne usluge na području Grada Zagreba za korisnike javne usluge iz kategorije korisnika kućanstvo iznosi 5,97 EUR (s PDV-om).

16. Dakle iz prethodno navedenih isprava u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga posumnjati, tim više što ju tuženik tijekom postupka ničim nije osporio, jasno proizlazi da je u matičnim evidencijama tužitelja kao vlasnik predmetne nekretnine na adresi [adresa], evidentiran upravo tuženik pa je isti, sukladno gore citiranim odredbama, u svezi s odredbama čl. 9. i 342. st. 1 ZOO-a, u obvezi podmirenja naknade za izvršenu uslugu sakupljanja komunalnog otpada te je, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u točkama I. i III. izreke presude.

17. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj:

02790 od 15.01.2024. (list 13 spisa) i račune (list 62-93 spisa) koji su vjerodostojne isprave temeljem čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.) i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio.

18. U odnosu na konačno postavljen zahtjev ističe se da promjena istovjetnosti zahtjeva u pogledu kamate ne čini tužbeni zahtjev većim ili drukčijim jer je zatezna kamata sporedno potraživanje, a preinaka tužbe iz čl. 191. ZPP-a i čl. 450. st. 3. ZPP- a se odnosi samo na glavni zahtjev (tako i Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž- 6533/16 od 27. veljače 2018.) pa je odlučeno kao u točci I. izreke presude sve kroz primjenu čl. 325. st. 1. ZPP-a.

19. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je primjenom čl. 29. st. 2. ZOO- a.

20. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, stoga je sud u točci II. izreke presude ukinuo platni nalog u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 5., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a pa su tužitelju dosuđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cijeli postupak u visini 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je ujedno dosuđen trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 30,00 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026.), kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Tuženik nije postavio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u odnosu na povučeni dio tužbe. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točci III. izreke presude.

U Zagrebu 7. rujna 2026.

Sutkinja:

Vanesa Brizić Bahun

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku