REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7201/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-2/15743, Urbroj: 511-12-33- 26-1 od 11. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i D djev. K, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, prodavač, zaposlen, mjesečnih primanja cca 1.700,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 11. travnja 2026. u 02:30 sati u mjestu Trogir, ulica Trogirska cesta kućni broj BB, upravljao vozilom M1 marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola, u koncentraciji od 0,71 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik VB ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru, Prekršajni odjel, u svojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetnog dana da je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a toga dana je bio na proslavi vjenčanja sa svojom suprugom i znao je da će po povratku sa proslave morati upravljati vozilom kako bi došli kući u [adresa], a on da je nekih dvije minute prije nego što su ga zaustavili policijski službenici popio jednu čašu vina, odnosno nakon što je popio čašu vina sjeo je u vozilo, krenuo upravljati vozilom i nekih trideset sekundi nakon toga su ga zaustavili policijski službenici te ga podvrgli alkotestiranju. On da je tada bio iznenađen kada su mu rekli da izmjerena koncentracija alkohola iznosi 0,7 g/kg, jer da je u cijelu večer popio samo dvije čaše vina, pa mu nije bilo jasno kako bi mogao imati tako visoku koncentraciju alkohola u organizmu, a zbog toga je i odbio potpisati policijski zapisnik te napominje da mu policijski službenici nisu pokazali mjerni uređaj niti na njemu iznos izmjerene koncentracije alkohola, već su mu samo usmeno saopćili rezultat. Također napominje da su ga policijski službenici zaustavili na cesti oko 02:00-02:30 sati ujutro, a došlo je do problema s printanjem kazne, odnosno policijski službenik nije mogao isprintati kaznu jer nije radio kopirni uređaj, zbog čega je morao na mjestu zaustavljanja ostati do oko 05:00 sati ujutro, a policijski službenici su također ostali sa njim na navedenom mjestu i zaustavljali druge sudionike u prometu, a oko 05:00 sati ujutro došlo je drugo policijsko vozilo i tada su mu isprintali kaznu te su mu vozačku dozvolu uzeli na licu mjesta, ali su ga svejedno pustili da se sa svojim vozilom vrati kući u [adresa], a sljedećeg dana je morao otići po vozačku dozvolu u policijsku postaju u Trogir. Napominje da ranije nikada nije prekršajno osuđivan za nikakve prekršaje i inače da je uzoran vozač, pa moli Sud da mu se u svakom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozilo nužno potrebno za odlazak i dolazak s posla te brigu o djeci i prijevozu djece na njihove dnevne aktivnosti.

4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-2/15743, Urbroj: 511-12-33-26-1 od 11. travnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 11. travnja 2026., Naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1076591353 od 11. travnja 2026., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 17. travnja 2026. te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Policijske postaje Benkovac- Obrovac, broj: 211-07/25-4/111122 od 24.10.2025., pravomoćna 21.11.2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno te u njihovoj međusobnoj povezanosti, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Članak 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.2. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Iako je okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršajni učin, isti priznaje da je kritične prigode konzumirao dvije čaše vina, stoga Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Prekršajni učin utvrđen je obavljenim nadzorom policijskog službenika Policijske postaje Trogir, a koji je o navedenom na mjestu počinjenja prekršaja sačinio obavezni prekršajni nalog. Konačno, Sud je obranu okrivljenika ocijenio manjkavom, nelogičnom i usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

7.1. Sporna činjenica utvrđena je na temelju Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 11. travnja 2026., iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik predmetne prigode izjavio da je konzumirao pola litre vina, te nakon što je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, isti je izjavio kako prihvaća ispitivanje te ne poriče rezultate ispitivanja. Budući je Zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i neposredno postupao isti je ocijenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju. Nadalje, okrivljeniku je Zapisnik uredno (neposredno) uručen na ruke, a u pogledu primjedbi na njegov sadržaj nije bilo podataka o ikakvim primjedbama.

7.2. Dakle, u postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku, stoga Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i ostale navode iz obrane okrivljenika, dok je kao otegotnom okolnošću Sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude Sud izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom okviru, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer je cijenio razloge zbog kojih mu je vozilo potrebno, stoga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, odnosno da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 7. rujna 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku VB,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.