REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-311/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marijani Milošević, u izvanparničnom postupku predlagateljice ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Anti Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, Poljička 5, i protustranke Upravljanje Rimos d.o.o., OIB 67343969837, iz Samobora, Slavonska ulica 5, radi osiguranja dokaza, 7. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagateljice ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za osiguranje dokaza od 29. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 29. travnja 2026. podnijela sudu prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navodi da se izvode građevinski radovi u sklopu energetske obnove višestambene zgrade na adresi [adresa], koje radove izvodi društvo UPRAVLJANJE RIMOS d.o.o., na temelju odluke suvlasnika zgrade te potpisanih ugovora o izvođenju radova, pri čemu je dana 19./20. veljače 2026. na stanu br. 45 na četvrtom katu nastala imovinska šteta predlagateljici, uslijed štetne radnje protivnika osiguranja. Predlagateljica je predložila osiguranje dokaza uz očevid na mjestu događaja, provođenjem sudskog vještačenja po ovlaštenom stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i to na okolnost utvrđenja uzroka i opsega nastale štete uslijed obavljanja građevinskih radova od strane protustranke na nekretnini/stanu u vlasništvu predlagateljice koji se nalazi na adresi [adresa], stan broj 45 višestambene zgrade, na četvrtom katu.
2. Uvidom u izvadak iz knjige položenih ugovora za nekretninu na adresi [adresa], stan br. 45 na IV katu, koji je priložen uz prijedlog, utvrđeno je da izvadak odgovara stanju knjige položenih ugovora na dan 28. rujna 2018.
3. Rješenjem ovog suda od 20. srpnja 2026. pozvana je predlagateljica da ispravi/dopuni prijedlog od 29. travnja 2026. u roku od 8 dana na način da dostavi zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu u kojoj se traži osiguranje dokaza koji nije stariji od 30 dana, uz upozorenje na posljedice iz čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/23; dalje u tekstu: ZIP).
4. Predlagateljica je 22. srpnja 2026. dostavila podnesak u kojem navodi da po nalogu suda dostavlja zemljišnoknjižni izvadak, međutim predlagateljica je ponovno dostavila isti izvadak iz knjige položenih ugovora od 28. rujna 2018. koji je dostavila uz prijedlog. Sud je izvršio uvid u on-line bazu zemljišnoknjižnih podataka te nije pronašao nekretninu upisanu u knjigu PU GRAD ZAGREB br. podul. 301 / zk. ul. [broj ZK uloška].
5. Čl. 274. ZPP propisuje da u podnesku kojim traži osiguranje dokaza predlagatelj je dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano. U podnesku treba navesti ime i prezime protivnika, osim ako iz okolnosti proistječe da on nije poznat.
6. Čl. 109. st. 4. ZPP-a, u vezi u vezi s čl. 2. ZIP-a, propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
7. Za određivanje osiguranja dokaza potrebno je utvrditi koja prava predlagateljice osiguranja su povrijeđena, a predlagateljica na traženje suda nije dostavila dokaz o vlasništvu nekretnine u kojoj traži da se provede osiguranje dokaza koji nije stariji od 30 dana. Uvidom u on-line bazu zemljišnoknjižnih podataka sud nije pronašao nekretninu upisanu u knjigu PU GRAD ZAGREB br. podul. 301 / zk. ul. [broj ZK uloška], stoga nije bilo moguće utvrditi podatke o vlasništvu nekretnine u kojoj se traži provođenje očevida. Kako nije utvrđeno koja prava predlagateljice su povrijeđena, primjenom čl. 109. st. 4. ZPP-a, u vezi u vezi s čl. 2. ZIP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. rujna 2026
Sudac
Marijana Milošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici po pun.
2. Spis.
