Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-716/2026.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/10795, urbroj: 511-10-11-26-1 od 30. travnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 7. rujna 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IZ, od oca I i majke Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, skretničar, zaposlen, s primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, četvero djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 1. siječnja 2026. u 2,34 sati u mjestu Voćarica kbr. 23 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo ZZ) kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila za taj dio naselja ograničena prometnim znakom na 60 km/h, pri čemu se vozilom kretao brzinom od 125 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila GATSO T – SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 52 km/h veća od brzine ograničene prometnim znakom za cijelo naselje,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/10795, urbroj: 511-10-11-26-1 od 30. travnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 7. rujna 2026. ispitan je okrivljenik IZ koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 01.01.2026. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Voćarica počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene. Izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog i smatra se da se takvo što i slično neće ponoviti. Pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, te da ga blaže kazni i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna iz razloga što radi u Zagrebu, a iz mjesta gdje stanuje do kolodvora u [adresa] putuje automobilom.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 5 spisa, podaci o vozaču list 6 spisa, dostavnica list 7 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 8 i 9 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila list 11 spisa, ovjernica list 12 spisa, snimka uređaja GATSO T-SERIES RT4 list 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 14 i 15 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 1. siječnja 2026. godine sud je utvrdio da je okrivljenik IZ dana 1. siječnja 2026. godine u 2,34 sati u mjestu Voćarica kbr. 23 počinio prekršaj tako što se kretao brzinom od 125 km/h što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 112 km/h na dijelu ceste gdje je ograničenje 60 km/h što je prekoračenje od 52 km/h, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem GATSO T – SERIES RT4 dana 1. siječnja 2026. godine u 2,34 sati izmjerena brzina od 125 km/h dok je ograničenja 60 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka]

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 1. siječnja 2026. godine upućeno ZZ, vlasniku vozila sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1072381389 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 1. siječnja 2026. u 2,34 sati u mjestu Voćarica kbr. 23 počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

7. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je IZ, rođen **.**.1974., dostavio podatke o vozaču i to: IZ, rođen **.**.1974. s prebivalištem u [adresa].

8. Uvidom u ovjernicu broj O-02-03346/25 sud je utvrdio da je dopplerov radar

– GATSO T – SERIES RT4 ovjeren dana 28. kolovoza 2025. i da je valjanost ovjere najkasnije do 31. kolovoza 2026.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obranom okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] koji je snimljen mjernim uređajem GATSO T – SERIES RT4 iz koje je jasno vidljivo da se u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir samu obranu okrivljenika koji ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao u cijelosti, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu mu odlučio izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije odnosno uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona mu izrekao kaznu ispod zakona propisanog minimuma, držeći da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik u buduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

14. Pored toga sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je to predloženo od strane tužitelja jer svakodnevno putuje na posao od mjesta [adresa] do [adresa], a nakon čega vlakom putuje za Zagreb, s obzirom da se radi o osobi koja do sada nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 7. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis