Posl.br. P-10/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika 1. ML, [adresa], osobno i kao sljednik sada pok. ML ĐL ud. F, 2. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ML ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Veliko Brdo 21300 Makarska, 4. ML CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. FLČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. FLČ VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 7. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela nekretnine označene sa č. zem. [katastarska čestica], pov 483 m2, sve u ZU 396, k. o. [katastarska općina], i to baš onog dijela koji je prikazan u skici izmjere (položajni nacrt) Zlatana Polića, geodeta, od prosinca 2025. g., likom 1, 2, 23, 22, 4-6, 12-21, 1, (kuća, dvorište i vrt), a koja skica čini sastavni ove Presude, pa je isti ovlašten temeljem ove presude, prijavnog lista i po njenoj pravomoćnosti postići uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini, na svoje ime, za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena TL pok. M, ŠL pok. M, Đ ML, Z, mldb, ČL pok. FL (Ž), IL pok. C (Ž) IL V pok. C ([adresa]), IL Z pok. C ([adresa]), OL pok. T, DL pok. Š, OL ML, T (Josipova), OL Č, ML (Josipova), OL I pok. T, BL. FL, GL pok. FL, GL O pok. FL, EL r. GL, GL D. FL, EL r. GL, GL O pok. FL, GL TL pok . ML, Vuković ĐL ud. F, FL, ZL, ŽL, CL, FLČ, VL, što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda, kao suvlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], ZU 396, k. o. [katastarska općina], upisani tuženici od 1-6, te njihovi prednici, kao i tužitelj. Zk stanje je pogrešno zadnjih 100-tinu godina. Navodi da bez obzira na takav upis i zemljišnoknjižno stanje, tužitelj je jedini i isključivi, stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnine iz toč. I., za cijelo, i to u površini od 483 m2, a isti je pravo vlasništva stekao temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoje majke – sada pok. HL, br. O 1547/17 od 15.11.2017. godine, kao i temeljem Ugovora o diobi zaključenog s ZL – tuženom pod 2 (također sunasljednikom po ostavini iza smrti HL), i to baš Ugovorom zaključenim u formi javnobilježničkog akta, br. OU 42/18 od 04.04.2018. godine . Predmetna nekretnina je u posjedu tužitelja i njegovih prednika preko 100 godina, što je poznato svim stanovnicima [adresa]. Nekretnina iz toč. I. je povijesno bila vlasnost oca tužitelja, sada pok. LL, a kojeg je temeljem Rješenja o nasljeđivanju OS Vrgorac, pod posl. br. O 5/08 naslijedila majka tužitelja, sada pok. HL. Kod DGU, Ispostave za katastar nekretnina u Vrgorcu, u P.L. br. 159, za k. o. [katastarska općina], a na nekretnini iz toč. I. upisan je tužiteljev otac – sada pok. LL. Tužitelj je identificirao nekretninu iz toč. II. tužbe, te ista nosi površinu od 483 m2, te je u skici vještaka Zlatana Polića označena točkama 1, 2, 23, 22, 4 -6, 12-21, 1, u naravi kuća, dvorište i vrt + 546 m2 (k. č. zgr [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] – tužitelj vlasnik) + 8 m2 ( dio k. č. [katastarska čestica] – zk vlasnik RH).

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno im je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

Metković, 7. rujna 2026.

S u d a c :

Gabriel Stanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP- a).

DNA:

1. Tužitelju putem punomoćnika

2. ML, [adresa], osobno i kao sljednik sada pok. ĐL ud. Bore

3. ZL, [adresa]

4. ŽL, [adresa], Veliko Brdo [adresa] Makarska

5. ŽL CL, [adresa]

6. FLČ, [adresa]

7. VL, [adresa]