REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj : Pp-4546/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CA, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/26-2/3587, ur.broj: 511- 12-31-26-1 od 28. siječnja 2026., temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CA C i Ž rođene I, iz [adresa], rođena **.**.1991. u [adresa], frizerka, SSS, udata, dvoje djece, dobrog imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana,

kriva je

što je 16. siječnja 2026. u 11,25 sati u mjestu Otok Dalmatinski, Ulica Otočkih mučenika 24, na županijskoj cesti ŽC 6289 na raskrižju s nerazvrstanom cestom upravljala osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] i izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama kada je upravljala vozilom [adresa] iz smjera istoka i dolaskom do raskrižja s ulicom Otočkih mučenika koja je ujedno i županijska cesta te prometnim znakom "stop" označena kao cesta s prednosti prolaska i uključivala se u promet županijske ceste u smjeru juga, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom i u tom trenutku istočnom prometnom trakom županijske ceste iz smjera juga naišao je osobni automobil marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽA te je došlo do udara prednjeg dijela vozila Citroen u prednji lijevi dio vozila Mercedes te su CA i ŽA zadobili lake tjelesne ozljede dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 30. ožujka 2026. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenice CA, zbog prekršaja iz čl. 57.st. 7. a u vezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Po prigovoru na obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljala označenim vozilom i da je izazvala prometnu nesreću u kojoj su ona i drugi vozač zadobili lake tjelesne ozljede. U trenutku kad da je došla do raskrižja s ulicom koja je označena kao ulica s prednošću prolaska da joj je pozlilo , a kako da je vozilo automatik da je krenulo naprijed i izišlo na glavnu cestu pa kako je u tom trenutku naišlo vozilo glavnom cestom da je došlo do udara vozila. Prigovor da je uložila zbog sankcija , a posebno zbog zaštitne mjere.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o očevidu, situacijski plan i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Imajući u vidu priznanje okrivljenice, a temeljem istog priznanja i priloženih dokaza sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci, te je donesena odluka kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice i njene imovne prilike, premda je zaprijećena novčana kazna od 650,00 eura do 1.180,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenica više ne bi bila počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenica do sada nije kažnjavana pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljičine opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenice, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, ista do sada nije bila prekršajno kažnjavana), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t.1. i t. 3.PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice .

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 7. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljenici

-tužitelju

-ovdje