Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14

Poslovni broj: Povrv-24/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, kao sucu pojedincu, a na prijedlog višeg sudske savjetnice Eve Nekić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, nakon pisanog postupka u sporu male vrijednosti, bez održavanja rasprave, dana 7. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova pod poslovni broj Ovrv- 1094/2026, UPP/OS-Ovrv-218/2026 od 20. ožujka 2026. u dijelu kojim je naloženo tuženiku DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, iznos glavnice od 106,20 EUR (stošest eura i dvadeset centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. veljače 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. ožujka 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. travnja 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. svibnja 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. lipnja 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. srpnja 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. kolovoza 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. rujna 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. listopada 2025.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. studenog 2025., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku DV naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija troškove parničnog postupka u iznosu od 150,00 eur (stopedeset eura), zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. rujna 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 27. siječnja 2026. kao ovrhovoditelj na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 106,20 eur s pripadajućim kamatama , te je javni bilježnik Darko Ćališ iz Đakova rješenjem pod poslovni broj Ovrv 1094/2026, UPP/OS-Ovrv-218/2026 od 20. ožujka 2026. odredio predloženu ovrhu općenito na imovini ovršenika i ovrhovoditelju odmjerio trošak postupka u iznosu od 87,50 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je na predmetno rješenje pravodobno uložio prigovor, te je sud rješenjem pod posl. br. Povrv-24/2026-2 od 14. travnja 2026. rješenje o ovrsi stavio izvan snage, ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Tuženik u prigovoru od 3. travnja 2026. koji je naslovio kao žalba, navodi da predmetno rješenje nije zakonito jer ne može i ne smije biti ovršen jer s HRT-om nikada nije imao nikakav poslovni odnos, niti je bio korisnik njihovih usluga i nikada nije potpisao ugovor o poslovnoj suradnji niti o kupovini njihovih proizvoda.

3. Naime, na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.,; dalje: ZPP). Dakle, predmetni postupak kao spor male vrijednosti je sukladno odredbi članka 461.a ZPP- a pisani postupak, a o čemu su stranke rješenjem ovoga suda pod posl. br. Povrv- 24/2026-2 od 14. travnja 2026. i upozorene.

4. U predmetnom postupku sud nije smatrao potrebnim održavati ročište radi izvođenja dokaza budući da je činjenično stanje u predmetnom postupku iz same materijalne dokumentacije dovoljno razjašnjeno radi donošenja konačne odluke. Naime, stranke niti nisu predlagale provođenje ikakvih dokaza, kao niti održavanje usmene rasprave, a pravično vođenje postupka se u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta. Također, valja napomenuti da se tuženik nije očitovao niti na rješenje ovoga suda pod poslovni broj Povrv-24/2026-2 od 14. travnja 2026., odnosno na podnesak tužitelja od 7. svibnja 2026., a kojim rješenjem ga je sud upozorio da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (podnesak tužitelja od 7. svibnja 2026.) iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave. Tuženik je navedeni podnesak tužitelja od 7. svibnja 2026. zaprimio 20. svibnja 2026., te se na isti nije očitovao.

5. Sud je radi donošenja konačne odluke izvršio uvid u predmetni spis, te je utvrđivao činjenice iz priložene materijalne dokumentacije i to Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 12 spisa), Računa tužitelja (str. 13 spisa), Obrazac za prijavu prijamnika (str. 31 spisa), Saldakonti kartica (str. 32-42 spisa), Odluku o izmjeni odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 6. lipnja 2024. godine (strana 43 i 44 spisa).

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Među parničnim strankama je sporna pravna osnova tužbenog zahtjeva, odnosno sporno je nalaze li se tužitelj i tuženik u međusobnom ugovornom odnosu na osnovu kojega bi tuženik bio u obvezi tužitelju plaćati svakomjesečnu pristojbu sukladno Zakonu o hrvatskoj radioteleviziji, a koja je utužena za razdoblje od 1. do 10. mjeseca 2025. godine u mjesečnom iznosu od po 10,62 eura, s pripadajućim kamatama. Naime, kako je predmetna ovrha određena na temelju vjerodostojne isprave, te budući da tuženik pobija takvu vjerodostojnu ispravu tužitelja, za istu se ne može smatrati da potvrđuje istinitost onoga što je njome utvrđeno, pa je tužitelj u predmetnom postupku u obvezi dokazati postojanje poslovnog odnosa između stranaka (pravnu osnovu).

8. Iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 12 spisa) utvrđeno je kako tužitelj od tuženika na ime plaćanja HRT pristojbe potražuje ukupan iznos glavnice od 106,20 EUR. Nadalje, utvrđeno je i kako se takav ukupan iznos odnosi na svakomjesečne specificirane iznose od 10,62 EUR i to za 2025. godinu od 1. do 10. mjeseca. Iz Računa tužitelja (str. 13 spisa) vidljivo je da je tuženik pozvan na plaćanje utuženog iznosa zajedno s kamatama i troškom javnobilježničke naknade.

9. Iz Obrasca za prijavu prijamnika (str. 31 spisa) koji je priložen od strane tužitelja 7. svibnja 2026. utvrđeno je da je obrazac za prijavu prijamnika ispunjen na ime osobe DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te je isti obrazac i potpisan, s datumom prijave 4. travanj 2017.

10. Iz Saldokonti kartice tužitelja (strana 32-42 spisa) vidljivo je da tuženik za utužene mjesece nije platio dužnu RTV pristojbu te da je za istu podnesen prijedlog za ovrhu javnom bilježniku.

11. Iz Odluke tužitelja o izmjeni odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 6. lipnja 2024. godine (strana 43 i 44 spisa) i čl. 3 propisano je da zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi HRT-u neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku preporučenom pošiljkom ili putem elektroničke pošte na propisanom obrascu od strane HRT-a.

12. U preostalu materijalnu dokumentaciju sud nije vršio uvid i cijenio kao dokaz, budući da se ista ne odnosi na sporne i odlučne činjenice u predmetnom postupku.

13. Materijalnu dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz prijedlog za ovrhu i naknadno uz podnesak od 7. svibnja 2026. sud prihvaća kao istinitu, budući da je među strankama sporna pravna osnova tužbenog zahtjeva, u predmetnom postupku je bilo odlučno utvrditi vjerodostojnost Obrasca za prijavu prijamnika koji bi među strankama dokazivao postojanje poslovnog odnosa, a koji poslovni odnos bi istima nametao određene obveze. Ukoliko je tuženik doista izvršio prijavu prijamnika to bi tužitelj bio u obvezi tuženiku omogućiti prijenosni signal za prijam radijskog ili audiovizualnog programa, a tuženik bi bio u obvezi tužitelju plaćati svakomjesečnu RTV pristojbu u iznosu od 10,62 EUR, a koji iznos među strankama u ovome postupku niti nije sporan. Tužitelj je u podnesku od 7. svibnja 2026. priložio ispunjeni i potpisani obrazac za prijavu prijamnika na ime tuženika i s navedenim OIB [osobni identifikacijski broj]om tuženika (tuženik takav podnesak zaprimio 20. svibnja 2026.), te kako tuženik nije predložio nikakve dokaze kojima bi doveo u pitanje istinitost i vjerodostojnost njegovog potpisa na takvom obrascu, a koji dokazni prijedlog je tuženik bio u obvezi predložiti najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 7. svibnja 2026., to je ovaj sud obrazac za prijavu prijamnika priložen od strane tužitelja (str. 31 spisa) prihvatio kao istinit i nedvojbeno je utvrdio da je tuženik prijavio prijamnik.

14. Odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., 114/2022., 20/2023., 18/2024.,; dalje: Zakon o HRT-u) je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu. Nadalje, odredbom članka 36. stavka 1. Zakona o HRT-u je propisano da osoba navedena u članku 34. stavku 1. ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom, a koju je tužitelj i dostavio u spis (strana 43 i 44 spisa).

15. Slijedom svega navedenog, kako je tužitelj dokazao pravnu osnovu postavljenog zahtjeva čija visina nije sporna u ovome postupku, te kako tuženik nije dostavio dokaz da je prijamnik odjavio ili da je dugovane iznose podmirio djelomično ili u cijelosti, to je tužbeni zahtjev tužitelja za naplatu iznosa glavnice od 106,20 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama na svakomjesečne iznose osnovan.

16. U odnosu na troškove ovršnog postupka, valja navesti kako je sud nakon što je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, po prigovoru ovršenika (ovdje tuženika) predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je sve provedene radnje. Prema tome, donošenjem takvog rješenja ovrha je stavljena izvan snage, odnosno proizlazi kao da nije niti pokrenuta, već se podnesak tužitelja nazvan prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, pa je u skladu s navedenim potrebno donijeti zajedničku odluku o troškovima postupka, kako parničnih tako i ovršnih, pa je sud odlučio odnosno o takvim troškovima donio odluku pod t. II. izreke.

17. Sud je o troškovima parničnog postupka odlučio na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu od 27. siječnja 2026. na temelju tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (dalje: OT) u iznosu od 50,00 EUR, trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 20,00 EUR (predujam naknade javnog bilježnik 10,00 eur i ostatak naknade 10,00 eur) u skladu s Pravilnikom o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, te na ime PDV-a iznos od 17,50 eur. Također, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 7. svibnja 2026. na temelju tbr. 8. t.1. OT-a u iznosu 62,50 eur s PDV-om. Dakle, tužitelju je dosuđen ukupan trošak od 150,00 EUR uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

18. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Našice, 7. rujna 2026.

Sudac:

Dario Ručević

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se izjavljuje pisano u 3 primjerka, putem ovoga suda, a o istoj rješava nadležan županijski sud.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženik