Poslovni broj: UsI-364/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužiteljice mldb. SS, zastupane po majci i zakonskoj zastupnici IS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, (OIB: 02958272670), Zagreb, Margaretska 3, radi naknade troškova prijevoza radi korištenja zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi , 4. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-08/25-01/1023, URBROJ: 338-01-06-05-26-04 od 14. siječnja 2026.

II. Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područnog ureda Dubrovnik, KLASA: UP/I-502-08/25-01/378525, URBROJ: 338-19- 02-01-25-04 od 6. studenoga 2025.

III. Tužiteljici mldb. SS, priznaje se naknada troškova prijevoza uz pratnju, radi korištenja zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, Kliničkom bolničkom centru Zagreb, na relaciji Korčula - Zagreb - Korčula dana 27. kolovoza 2025. na teret sredstava Zavoda te se nalaže prvostupanjskom tijelu da u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude donese odgovarajuće rješenje o iznosu navedene naknade.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-502-08/25-01/1023, URBROJ: 338- 01-06-05-26-04 od 14. siječnja 2026. (omaškom tuženika napisana je 2025.) odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područnog ureda Dubrovnik, KLASA: UP/I-502-08/25-01/378525, URBROJ: 338-19-02-01-25-04 od 6. studenoga 2025., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na naknadu troškova prijevoza s pratnjom radi korištenja zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi KBC Zagreb na relaciji [adresa] dana 27. kolovoza 2025. na teret sredstava Zavoda.

2. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv osporenog rješenje tuženika, navodeći da smatra da joj kao pratnji malodobne kćerke SS, kojoj je dijagnosticiran diabetes tip 1, treba biti priznata naknada troškova prijevoza radi korištenja zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi KBC Zagreb, na relaciji [adresa]

- [adresa] dana 27. kolovoza 2025. Navodi da je njezina kćerka liječena u Općoj bolnici Dubrovnik od 7. veljače 2025. do 20. veljače 2025. te da je prebačena u KBC Zagreb jer u Dubrovniku nije bilo dječjeg endokrinologa. Ističe da je iz priloženih otpusnih pisama Opće bolnice Dubrovnik i KBC-a Zagreb jasno vidljiva preporuka da se njezina kćerka dogovorno s doc. dr. sc. ĆS, dr. med. i liječnika iz Opće bolnice Dubrovnik, premješta u Zavod za dječju endokrinologiju i dijabetes KBC -a Zagreb zbog potrebe dodatne edukacije, daljnjeg titriranja terapije i nastavka liječenja. Nadalje navodi da dr. ĆS u priloženom dopisu od 10. veljače 2026. preporučuje da se s obzirom na dob djevojčice, vrstu terapije i potrebu za kompleksnim praćenjem nastavak kontrola obavlja u Referentnom centru za pedijatrijsku endokrinologiju u Klinici za pedijatriju KBC Zagreb. Pojašnjava da je edukacija, obrada i liječenje započeto u KBC Zagreb - Zavodu za dječju endokrinologiju i dijabetes, s obzirom na to da je preporuka liječnika bila da je za dijete najbolje nastaviti liječenje u istoj bolnici i kod istog liječnika, budući da je upoznat s njezinim zdravstvenim stanjem od početka, tim više što se planira terapija putem inzulinske pumpe, a KBC Zagreb je centar koji ima mogućnost uvođenja ovog oblika terapije. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i da joj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje isplati putne troškove prijevoza na relaciji [adresa], kao i za svaku daljnju kontrolu s obzirom na kompleksnu dijagnozu. Napomenula je da je u osporenom rješenju tuženika navedena kriva godina izdavanja rješenja 2025. umjesto 2026.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana. Ističe da je suprotno navodima tužbe pobijano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u pravilno provedenom upravnom postupku, a sukladno važećim zakonskim propisima. Iznosi odredbe propisa na temelju kojih je riješena predmetna upravna stvar te iznosi kronologiju postupka. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice.

4. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu spisu upravnog spora. Na temelju provedenih dokaza, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, u skladu s člankom 114. stavkom 3. ZUS -a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika koji je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 6. studenoga 2025. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na naknadu troškova prijevoza s pratnjom radi korištenja zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi KBC Zagreb na relaciji [adresa] dana 27. kolovoza 2025. na teret sredstava Zavoda.

6. Iz podataka spisa proizlazi da je zakonska zastupnica tužiteljice, maloljetne SS, rođene **.**.2018., u obliku putnog naloga 1. rujna 2025. podnijela zahtjev za priznavanje prava na naknadu troškova prijevoza djeteta RS s pratnjom, radi korištenja zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi KBC Zagreb, na relaciji [adresa] za dan 27. kolovoza 2025. (kontrolni pregled) na teret sredstava Zavoda, pri čemu nije sporno da je udaljenost od mjesta prebivališta tužiteljice do KBC Zagreb veća od 50 kilometara. Tiskanica jednokratnog putnog naloga za korištenje zdravstvene zaštite u KBC Zagreb izdana je od izabranog doktora 18. kolovoza 2025. te je u naznačenoj ustanovi ovjerena 27. kolovoza 2025. Spisu je priložena medicinska dokumentacija vezana uz obavljenu zd ravstvenu zaštitu.

7. Člankom 62. stavkom 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25., dalje: ZOZO) propisano je da osigurana osoba ima pravo na naknadu za troškove prijevoza pod uvjetom da je radi ostvarivanja prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja upućena najbližem ugovornom subjektu odnosno isporučitelju pomagala Zavoda u drugom mjestu u odnosu na mjesto prebivališta odnosno boravišta te da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza propisane pravilnikom iz članka 19. stavka 9. ovoga Zakona i utvrđene općim aktom Zavoda. Prema stavku 2. navedenog članka ZOZO-a, osigurana osoba iz stavka 1. ovoga članka ima pravo na naknadu za troškove prijevoza ako je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena u ugovornu zdravstvenu ustanovu odnosno ordinaciju ugovornog doktora privatne prakse ili ugovornom isporučitelju pomagala koji su udaljeni 50 i više kilometara od adrese prebivališta odnosno boravišta jer odgovarajuću zdravstvenu zaštitu, sukladno svom zdravstvenom stanju, ne može ostvariti u mjestu prebivališta ili boravišta odnosno u najbližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse s ugovorenom djelatnošću za tu vrstu zdravstvene zaštite ili kod najbližeg ugovornog isporučitelja pomagala. Stavkom 3. istog članka ZOZO-a propisano je da pod uvjetom iz stavka 2. ovoga članka, koji se odnosi na udaljenost, pravo na naknadu za troškove prijevoza ima i osigurana osoba koja je pozvana od strane Zavoda u predmetu utvrđivanja prava iz obveznoga zdravs tvenog osiguranja.

8. Prema članku 64. stavku 1. ZOZO-a, pravo na naknadu za troškove prijevoza ima i jedna osoba određena za pratitelja osigurane osobe iz članka 62. ovoga Zakona pod uvjetom da je izabrani doktor primarne zdravstvene zaštite utvrdio potrebu pratnje te da osigurana osoba kojoj je odreden pratitelj ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza propisane pravilnikom ministra nadležnog za zdravstvo iz članka 19. stavka 2. točke 18. ovoga Zakona i utvrđene općim aktom Zavoda. Prema stavku 2. navedenog članak ZOZO-a, smatra se da je djeci do 18. godine života, kao i osiguranim osobama iz članka 12. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona potrebna pratnja neovisno o tome ispunjavaju li uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza.

9. Člankom 65. ZOZO-a propisano je da naknada za troškove prijevoza iz članka 62. ovoga Zakona pripada osiguranoj osobi u visini 0,025 % od proračunske osnovice po kilometru za najkraću relaciju cestovnog prometa između adrese prebivališta odnosno boravišta i adrese ugovornog subjekta Zavoda ili zdravstvene ustanove kamo je upućena na liječenje u skladu s člankom 26. stavkom 3. ovoga Zakona, adrese ugovornog isporučitelja pomagala odnosno adrese ustrojstvene jedinice Zavoda kamo je pozvana radi ostvarivanja prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja.

10. Prema članku 62. stavku 1. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja ('Narodne novine", 49/14., 51/14. , 11/15., 17/15., 123/16.„129/17., 9/21. 90/22., 147/22., 156/22., 73/23. i 76/23., dalje: Pravilnik) osiguranoj osobi, koja ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza iz članka 62. stavka 1. Zakona, u skladu s odredbama Zakona i ovoga Pravilnika pripada pravo na naknadu troškova prijevoza ako je zbog korištenja zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja upućena iz mjesta svoga prebivališta, odnosno boravišta (u daljnjem tekstu: mjesto polaska) u ugovornu zdravstvenu ustanovu, odnosno kod ugovornog zdravstvenog radnika privatne prakse ili ugovornom isporučitelju ortopedskih i drugih pomagala u drugo mjesto (u daljnjem tekstu: mjesto upućivanja), odnosno koja je pozvana od strane Zavoda u predmetu utvrđivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: mjesto poziva) pod sljedećim uvjetima: 1. da je udaljenost od mjesta polaska do mjesta upućivanja, odnosno mjesta poziva 50 i više kilometara, 2. da u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse nema ugovorene djelatnosti za traženu vrstu zdravstvene zaštite, odnosno da bliži ugovorni isporučitelj ortopedskih i drugih pomagala nema ugovorenu isporuku tražene vrste pomagala, 3. da u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse, unatoč ugovorenoj zdravstvenoj djelatnosti, osigurana osoba ne može ostvariti traženu zdravstvenu zaštitu u primjerenom roku s obzirom na svoje zdravstveno stanje, 4. da je doktor medicine, odnosno dentalne medicine, odnosno ovlaštena osoba Zavoda potvrdio/potvrdila na tiskanici putnog naloga da je izvršio traženi pregled, dijagnostičku pretragu ili postupak, odnosno da se je pozvana osigurana osoba pristupila organizacionoj jedinici područne službe, odnosno regionalnog ureda Zavoda rad i ostvarivanja određenog prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno da je ugovorni isporučitelj ortopedskih i drugih pomagala na tiskanici putnog naloga potvrdio da je izvršio uslugu uzimanja mjere za pomagalo ili isporuku, odnosno popravak pomagala.

11. U upravnom postupku pribavljen je nalaz, mišljenje i ocjena Liječničkog povjerenstva Zavoda od 30. listopada 2025. u kojem se navodi da tužiteljica navedenu zdravstvenu zaštitu nije koristila u najbližoj zdravstvenoj ustanovi (Općoj bolnici Dubrovnik).

12. Povodom žalbe tužiteljice izrađen je nalaz, mišljenje i ocjena Liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda od 18. prosinca 2025. u kojem je navedeno da je uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno da se u konkretnom slučaju radi o sedmogodišnjoj osiguranici s prebivalištem u [adresa], koja je 27. kolovoza 2025. išla u KBC Zagreb na pregled pedijatru u svrhu kontrole novootkrivenog dijabetesa, a da nije razvidno zbog čega postupak nije učinjen u najbližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi koja nudi pregled pedijatra, a što je Opća bolnica Dubrovnik. Navodi se i da nije priložena pismena preporuka specijaliste iz bliže zdravstvene ustanove o potrebi upućivanja u udaljeniju zdravstvenu ustanovu KBC Zagreb. Vezano za navode o planiranom uvođenju inzulinske pumpe, navedeno je da je najbliža Klinika za pedijatriju pri KBC Split. Navedenim nalazom, mišljenjem i ocjenom Liječničkog povjerenstva Direkcije potvrđena su utvrđenja iz nalaza i mišljenja od 30. listopada 2025.

13. Tuženik je na temelju navedenih nalaza i mišljenja donio rješenje koje se pobija tužbom, a nakon razmatranja dokumentacije u bitnom je naveo da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 62. ZOZO-a.

14. Međutim, treba reći da spisu prileži otpusno pismo Opće bolnice Dubrovnik od 20. veljače 2025., iz kojeg je razvidno da je mldb. SS, nakon što joj je utvrđena bolest diabetus melitus tip 1 u navedenoj ustanovi, na temelju odluke specijalista pedijatrije Opće bolnice Dubrovnik zbog potreba edukacije i daljnjeg titriranja terapije dogovorno s dr. sc. ĆS premještena u Zavod za dječju endokrinologiju i dijabetes pri KBC-u Zagreb, a spisu prileži i nalaz dr. sc. ĆS, specijalista pedijatra, subspecijalista pedijatrijske endokrinologije i dijabetesa, Klinike za pedijatriju KBC Zagreb od 10. veljače 2026. u kojem je potvrđeno da djevojčica boluje od šećerne bolesti tipa 1 i da je dijagnoza postavljena u Općoj bolnici Dubrovnik, da je premještena u KBC Zagreb radi nastavka obrade i liječenja, te je navedeno da se kod nje planira prijelaz na terapiju inzulinskom pumpom. Istaknuto je da se preporučuje nastavak kontrola u Referentnom centru za pedijatrijsku endokrinologiju u Klinici za pedijatriju KBC Zagreb s obzirom na dob djevojčice, vrstu terapije i potrebu za kompleksnim praćenjem.

15. Imajući na umu da je nakon otpusta mldb. SS iz Opće bolnice Dubrovnik od strane specijalista pedijatra te ustanove određeno da se imenovana premješta u Zavod za dječju endokrinologiju i dijabetes pri KBC-u Zagreb, a gdje je upućena zbog nastavka obrade i liječenja, pa tako i zbog nastavka kontrole, a uzimajući u obzir razloge za to, pa tako i potrebu za kompleksnim praćenjem njezinog zdravstvenog stanja u Referentnom centru za pedijatrijsku endokrinologiju u Klinici za pedijatriju KBC Zagreb, kao i navode zakonske zastupnice tužiteljice da u Općoj bolnici Dubrovnik nema subspecijalista pedijatrijske endokrinologije i dijabetesa, što tuženik nije niti osporio, po ocjeni ovog suda, slijedi da odgovarajuću zdravstvenu zaštitu tužiteljica sukladno svom zdravstvenom stanju n ije mogla ostvariti u mjestu prebivališta.

16. Nadalje, s obzirom na to da je tužiteljica otpuštena iz Opće bolnice Dubrovnik 20. veljače 2025., a da je iz Otpusnog pisma Klinike za pedijatriju pri KBC-u Zagreb, Zavoda za dječju endokrinologiju i dijabetes od 3. ožujka 2025. razvidno da je već provedena edukacija roditelja kojom su usvojili potrebna znanja i praktične vještine za zbrinjavanje bolesti u kućnim uvjetima, da je provedeno savjetovanje psihiologa i socijalnog radnika, da je tužiteljici određena terapija, uz napomenu da će se doze inzulina naknadno prilagođavati prema razinama glikemije, obrocima i tjelesnoj aktivnosti, slijedi da se radi o pravovremenom nastavku potrebnog liječenja, a posljedično tome i kontroli u navedenoj ustanovi, dok tuženik nije iznio nikakve podatke o mogućnosti i rokovima u kojima bi se nastavilo liječenje malodobne SS u bližoj ugovornoj ustanovi - KBC Split u smislu članka 62. stavka 1. točke 3. Pravilnika.

17. S obzirom na izneseno, po ocjeni ovog suda, ispunjeni su uvjeti iz članka 62. stavka 2. ZOZO-a za priznavanje naknade troškova prijevoza radi korištenja zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, KBC Zagreb, na relaciji [adresa] 27. kolovoza 2025., malodobnoj SS, uz pratnju, na teret sredstava Zavoda.

17. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika i prvostupanjska odluka nisu zakonite. Trebalo je stoga, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje i tužiteljici priznati traženo pravo, uz obvezu prvostupanjskog tijela da donese odgovarajuće rješenje o iznosu naknade, kako je to određeno u točki III. izreke presude.

U Splitu 4. rujna 2026.

S U T K I N J A

Mirela Valjan-Harambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a).

DNA:

- zakonskoj zastupnici tužiteljice IS, [adresa].

- tuženiku, e - komunikacijom

- u spis