REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5264/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS, kojeg u postupku brani odvjetnik Tomislav Knežević, zbog prekršaja iz članka 236. st. 1. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), zbog prekršaja iz članka 38.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), zbog prekršaja iz članka 38.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22) i zbog prekršaja iz članka 276. st. 1. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-3/10130, Ur.br.: 511-05-13-25-1 od 1. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, 2. rujna 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),
Okrivljenik: PS, sin P i Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, odgovorna osoba, direktor u JAGI-TRANS d.o.o., OIB: 59309325454, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa] Sesvete,
k r i v j e
1. što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi JAGI-TRANS d.o.o. 28. lipnja 2025. u 9:32 sati u mjestu Brezova Glava, općina Karlovac, Ulica Brezova Glava kućni broj 8, kućni podbroj c, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes-Benz, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo, registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom D1, od smjera Slunja u smjeru Karlovca. Nadzorom vozila i vozača u naselju Brezove Glava kod kbr. 8/c, te izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila u Stanici za tehnički pregled vozila STP EUROKARLOVAC, odnosno uvidom u Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj:H031-0-008853-25, utvrđeno je da je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustila da navedeni teretni automobil reg. oznake i broj [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cesti, iako nije imao ispravne uređaje i opremu, budući da je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda na istom vozilu utvrđeno 14 većih tehničkih nedostataka, te jedan nedostatak koji je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila okarakteriziran kao opasni i to u dijelu uređaja za kočenje, izvršni kočni elementi parkirne kočnice u vidu razlike kočenja lijevo - desno,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. st. 1. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. i daljnjim nadzorom utvrđeno da je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi za vrijeme upravljanja skupom vozila, odnosno tegljačem koji je opremljen digitalnim tahografom, u vozilu posjedovao više od jedne valjane kartice vozača, odnosno tuđu karticu vozača na ime ĆS, serijskog broja: [broj bankovnog računa] čime je postupio suprotno čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014,
čime je počinio prekršaj iz članka 38.a st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. utvrđeno kako je okrivljeni rukovao digitalnim tahografskim uređajem, odnosno vlastitom karticom vozača, na način koji je doveo do prikrivanja, odnosno tajenja podatka koji su trebali biti zabilježeni na kartici vozača i na digitalnom tahografu u predmetnom vozilu, u smislu da je dana 26. lipnja 2025. u razdoblju od 04:31 do 08:35 sati upravljao predmetnim tegljačem bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf, čime je postupio suprotno čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/2014,
čime je počinio prekršaj iz članka 38.a st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
4. što je provedenim izvanrednim tehničkim pregledom, odnosno uvidom u Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila br.: H031-0-008853-25 izdanim od CVH STP EUROKARLOVAC utvrđeno da je u prometu na cesti upravljao tegljačem na kojem su obavljene zamjene serijskih dijelova, odnosno uređaja, a da takvo vozilo prije puštanja u promet nije bilo podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 276. st. 1. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.980,00 eura (tisuću devetsto osamdeset eura)
za djelo pod točkom 3.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.980,00 eura (tisuću devetsto osamdeset eura)
za djelo pod točkom 4.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 eura (ssto devedeset eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.410,00 eura (četiri tisuće četiristo deset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je pod brojem Klasa: 211-07/25-3/10130, Ur.br.:
511-05-13-25-1 1. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik, putem branitelja, pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava, bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja.
2. Glavna rasprava provedena je temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, budući da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu niti je nedolazak opravdao, te obranu nije iznosio pisanim putem iako je u pozivu upoznat s tom mogućnošću.
3. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem oglasne ploče Suda, obzirom da je sud utvrdio da okrivljenik izbjegava dostavu poziva, pa je rasprava odgađana prethodno u tri navrata, 11. svibnja 2026., 1. lipnja 2026., te 7. srpnja 2026. Potom je okrivljenik, zajedno s braniteljem pozvan i četvrti puta na raspravu 1. rujna 2026., međutim okrivljenik nije preuzeo poziv niti za tu raspravu, na adresi prijavljenog prebivališta, i nakon što je upozoren na posljedice izbjegavanja dostave u obavijesti iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, dok je njegov branitelj uredno pozvan i nije se odazvao raspravi niti je ispričao nedolazak. Stoga je Sud utvrdio da okrivljenik izbjegava dostavu poziva, te ga je pozvao uredno na raspravu putem oglasne ploče Suda.
4. U dokaznom postupku Sud pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 9 - 10 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 11 - 12 spisa, pročitao je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, str. 13 - 14 spisa, pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 15 spisa, pregledao je i pročitao dijagram brzine, str. 16 spisa, pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 17 spisa, pročitao je zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, str. 18 - 20 spisa, te je pročitao zapisnik provjere na cesti, str. 21 - 22 spisa
5. Nakon što je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno provedeni su dokazi koji se odnose na prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, odnosno pregledana je prekršajna evidencija okrivljenika. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25- 3/12693 od 5.8.2025., pravomoćno 30.10.2025., zbog prekršaja iz čl. 38.A. st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i čl. 236 . st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Jastrebarsko, broj: 211-07/24-3/15324 od 20.11.2024., pravomoćno 14.2.2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Glina, broj: 211-07/23- 4/9168 od 8.2.2023., pravomoćno 14.11.2023., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-3/12876 od 3.10.2024., pravomoćno 14.2.2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Jastrebarsko, broj: 211-07/25-3/245 od 8.1.2025., pravomoćno 27.5.2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Jastrebarsko, broj: 211-07/25-4/34103 od 2.4.2025., pravomoćno 16.9.2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Bjelovar, broj: 211-07/23-3/12190 od 12.10.2023., pravomoćno 15.12.2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-4/65860 od 6.9.2023., pravomoćno 20.1.2024. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-4/86104 od 13.11.2023., pravomoćno 15.12.2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pitomača, broj: 211-07/23- 4/93555 od 5.12.2023., pravomoćno 20.1.2024. zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24- 4/75440 od 4.9.2024., pravomoćno 26.11.2024. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje granične policije Korenica, broj: 211-07/24-4/99535 od 13.11.2024., pravomoćno 14.2.2025. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-3/11402 od 2.9.2024., pravomoćno 1.7.2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Virovitica, broj: 211-07/25-2/95155 od 27.12.2025., pravomoćno 7.1.2026. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07/25- 3/1394 od 22.1.2025., pravomoćno 17.6.2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju prigovora okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude.
7. Sud je sve provedene dokaze pojedinačno i u uzajamnoj povezanosti ocijenio vjerodostojnim dokazima, obzirom da su ih sačinile službene osobe na temelju provedenih radnji nadzora u skladu s odredbom članka 158. Prekršajnog zakona, u sklopu svojih nadležnosti. Sve činjenice i okolnosti koje su službene osobe predmetne prilike tijekom nadzora utvrdile unijete su u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, u zapisnik provjere na cesti, te u izvješće o počinjenom prekršaju. Sve utvrđene činjenice i okolnosti nesporno potkrjepljuju počinjenje prekršaja od strane okrivljenika koji je kao odgovorna osoba, odnosno direktor u trgovačkom društvu JAGI- TRANS d.o.o. ujedno i upravljao predmetne prilike vozilom u vlasništvu pravne osobe JAGI-TRANS d.o.o. i to upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužbe. Ujedno, iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika nesporno proizlazi da je okrivljenik i potvrdio neke činjenice iz kojih proizlaze predmetni prekršaji, navodeći u bitnome da je dragovoljno predao karticu vozača na ime ĆS, dakle na tuđe ime, navodeći da je ista kod njega ostala slučajno, te je potvrdio da je tuđu karticu koristio u nekoliko navrata da bi došao s kamionom kući, a da je svoju karticu ostavio slučajno kod kuće u novčaniku.
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud nije našao ništa, dok je kao otegotno imao u vidu ponavljanje istovrsnih prekršaja i opetovano činjenje raznih prometnih prekršaja. Međutim, imajući u vidu da su okrivljeniku prekršajnim nalogom utvrđene minimalne novčane kazne propisane za svako od djela prekršaja, Sud je okrivljeniku ponovno utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom, odnosno utvrđenom iznosu, a potom je kazne zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 2. rujna 2026.
Sutkinja
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: PS, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Tomislav Knežević, Zagrebačka 14, [adresa] Novi Marof
3. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, 47000 Karlovac 4. pismohrana-ovdje.
