Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-44/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja IŽ, iz [adresa], radi uknjižbe prisilnog osiguranja založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Gospiću, poslovni broj Z-4056/2026 od 29. svibnja 2026., 02. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba predlagatelja od 12. svibnja 2026. (datirana s 30. travnja 2026.) izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Gospiću, poslovni broj Z-4056/2026 od 29. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Gospiću, poslovni broj Z-4056/2026 od 29. svibnja 2026., odlučeno je da se odbacuje prigovor VŽ od 12. svibnja 2026.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu i nedopuštenu žalbu izjavio je predlagatelj osobno dostavljajući je prvostupanjskom sudu putem pošte (preporučenom pošiljkom). U žalbi se ne navode razlozi za žalbu, već se samo navodi: "Žalba protiv rješenja poslovni broj Z-4056/2026 skladno elektronički putem javnih bilježnika ili odvjetnika kao obveznih korisnika elektroničkim putem javnih komunikacija. "U fus noti te žalbe se navodi "ima u potpunosti oduzetu poslovnu sposobnost od strane Općinskog suda u Šmarju pri Jelšah rješenjem N 2/2012".

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari su podnesci koje podnosi predlagatelj Općinskom sudu u Gospiću, Zemljišnoknjižnom odjelu u Gospiću, u zemljišnoknjižnom predmetu putem pošte umjesto elektroničkim putem Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra (u daljem tekstu ZIS-a), temeljem čl. 105. stavak 5. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 ; u daljem tekstu ZZK). S obzirom na tu okolnost prvostupanjski sud je te podneske predlagatelja odbacivao, a on se žalio na ta rješenja. U konkretnom slučaju vidljivo je da je predlagatelj najprije pobijao rješenje (pogrešno nazvano presudom) Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela u Gospiću pod brojem Z-1497/2013 "iz razloga osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava", koja mu je žalba odbačena rješenjem Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela u Gospiću poslovni broj Z-2842/2026 od 30. ožujka 2026. iz razloga jer nije bila podnesena putem ZIS-a, te je predlagatelj i poučen da je protekao i rok za izjavljivanje bilo kakvog pravnog lijeka protiv pobijanog rješenja u tom postupku. U uputi o pravnom lijeku tog rješenja od 30. ožujka 2026. predlagatelj je upozoren da se žalba na to rješenje o odbačaju podnosi elektronički putem javnih bilježnika ili odvjetnika kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a. Protiv tog rješenja Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela u Gospiću poslovni broj Z-2842/2026 od 30. ožujka 2026. predlagatelj je ponovno uložio žalbu 12. svibnja 2026. koju je opet unatoč uputi o pravnom lijeku podnio sudu putem pošte umjesto putem ZIS-a. Odlučujući o toj žalbi Općinski sud u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Gospiću, je rješenjem pod poslovnim brojem Z-4056/2026 od 29. svibnja 2026. ponovo odbacio "prigovor" predlagatelja od 12. svibnja 2026., koje je rješenje također u uputi o pravnom lijeku imalo upozorenje da se žalba na to rješenje o odbačaju podnosi elektronički putem javnih bilježnika ili odvjetnika kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a. I protiv tog rješenja predlagatelj je uložio žalbu koja je predmet ovog žalbenog postupka.

6. Općinski sud u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Gospiću, je rješenjem poslovni broj Z-4056/2026 od 29. svibnja 2026. odbacio "prigovor" predlagatelja, pozivajući se na čl. 105. stavak 1., 5. i 6., ZZK smatrajući da "prigovor" predlagatelja od 12. svibnja 2026. treba odbaciti jer nije podnesen putem sustava ZIS.

7. Ispitujući pobijanu odluku primjenom članka 365. stavka 2. supsidijarnog ZPP-a u svezi sa člankom 99. stavak. 1. i 2. ZZK-a, ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena i s jednom bitnom povredom postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Ovaj sud ne nalazi ni pogrešnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. supsidijarnog ZPP-a), pazeći na nju po službenoj dužnosti, niti na takvu povredu konkretno ukazuje žalitelj.

8. Člankom 105. stavak 1., 5. i 6. ZZK je propisano:

"(1) Prijedlog za upis podnosi se elektronički putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a.

(5) Svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose se elektronički putem ZIS-a. (6) Zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS -a odbacit će se."

9. Ovaj sud smatra da je žalba predlagatelja od 18. lipnja 2026. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel u Gospiću, poslovni broj Z- 4056/2026 od 29. svibnja 2026., nedopuštena jer je prije izjavljivanja te žalbe predlagatelj bio upozoren u pravnoj pouci ožalbenog rješenja da se žalba na to rješenje o odbačaju podnosi elektronički putem javnih bilježnika ili odvjetnika kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a, s tim da je takvu pouku o pravnom lijeku sadržavalo i prethodno rješenje Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela u Gospiću poslovni broj Z-2842/2026 od 30. ožujka 2026., pa je temeljem čl. 105. stavak 5. i 6. ZZK žalbu predlagatelja trebalo odbaciti, pa je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10. Valja primjetiti i to da pravni lijek kojeg je izjavio predlagatelj na odluku suca ima pravni značaj žalbe, budući je žalba dopuštena protiv rješenja suca, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja (čl. 145. stavak 7. ZZK), dok o prigovoru odlučuje zemljišnoknjižni sudac (čl. 144. ZZK). Stoga je vidljivo da pravni lijek predlagatelja kojeg je izjavio 12. svibnja 2026. (datiran s 30. travnja 2026.) na rješenje Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela u Gospiću poslovni broj Z-2842/2026 od 30. ožujka 2026. kojeg je donio zemljišnoknjižni sudac nije "prigovor" kako ga pogrešno naziva prvostupanjski sud, već žalba.

11. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kome se odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka (čl. 100. ZZK) i sud može odlučivati samo na temelju podnesenih isprava, a u spisu nema isprave iz koje bi se vidjelo da je predlagatelj osoba koja je potpuno lišena poslovne sposobnosti, pa stoga ovaj sud taj nedokumentirani žalbeni navod nije ni mogao uzeti u obzir.

12. Zabilježba žalbe koju je izvršio prvostupanjski sud izbrisat će se po službenoj dužnosti (čl. 148. stavak 1. ZZK).

U Dubrovniku, 02. rujna 2026.

Sudac:

Zoran Nikolić