Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-658/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okr. CF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 19. i st. 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, Klase: UP/I-320-02/26-08/33, Ur.br. 443-02-05-14-26-2 od 14. svibnja 2026., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C, rođen **.**.1965., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac troje djece, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 400,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je od neutvrđenog dana do dana 29. travnja 2026. godine kao profesionalni korisnik pesticida vršio pružanje usluga bez naknade tretiranja pesticidima usjeva uljane repice OPG-u Rakoci Marina, Ulica kralja Tomislava 48, Kloštar Ivanić, uređajem za primjenu pesticida koji nije imao valjanu oznaku o ispravnosti uređaja,

II čime je postupio protivno čl. 57. st. 1. i 2. Zakona o održivoj uporabi pesticida („NN“ broj 46/22), a kažnjivog po čl. 92. st. 1. t. 19. i st. 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida

III zbog čega se okriv. na osnovu istog propisa temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okriv. IF zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 19. i st. 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je priznao da je počinio prekršaj za koji se tereti, te je izjavio da je prigovor podnio da bi mogao zamoliti da mu se izrekne opomena ili kazna ublaži jer je slabijeg imovnog stanja. Zaboravio je na predmetnu obvezu, uređaj za primjenu pesticida koristio je samo za svoje potrebe, a prijatelj ga je zamolio da pesticide nanesem na njegovu zemljišnu površinu. Naknadno je dao atestirati uređaj, a što dokazuje fotografijom naljepnice koja je nakon atestiranja nalijepljena na uređaj.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik Državnog inspektorata klase: 320-

02/26-08/621 urbroja: 443-02-05-14-26-4 od 29.04.2026.

4. Po provedenom postupku, na temelju provedenih dokaza i priznanja okr., nesporno je da je okr. počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašen krivim, no temeljem čl.43. Prekršajnog zakona okr. je umjesto kazne izrečena opomena cijeneći kao olakotno priznaje djela što okr. nije kažnjavan pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje .

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 1. rujna 2026.

Sudac:

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.