REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-329/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica TŽR, dipl. pravnica u Sindikatu državnih I lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Karlovcu od 20. kolovoza 2026. da se za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj Pr-85/2026 odredi drugi stvarno nadležni sud, 31. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski radni sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Karlovcu zatražio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 153/23 i 146/25 - dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu, odredi drugi stvarno nadležni sud. Smatra da za to postoje važni razlozi budući da je tužiteljica TŽ zaposlena kao državna službenica - zemljišnoknjižni referent toga suda, a tužbeni zahtjev se odnosi na isplata po osnovi obavljenog rada, što predstavlja opravdan razlog da u tom predmetu odlučuje drugi stvarno nadležni sud.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Prema odredbi 68. st. 1. ZPP, nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, da je tužiteljica zaposlena kao državna službenica - zemljišnoknjižni referent toga suda, a tužbeni zahtjev se odnosi na isplata po osnovi obavljenog rada na tom sudu, i prema ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
5. Ocjenjujući postojanje važnog razloga za svrsishodnu delegaciju u konkretnom slučaju ovaj je sud imao na umu i subjektivna i objektivna mjerila nepristranosti suda. Primjena subjektivnog mjerila obuhvaća provjeru je li sudac imao neki osobni razlog pristranosti u konkretnom predmetu ili osobnu predrasudu dok objektivno mjerilo obuhvaća ispitivanje je li sud kao takav i njegov sastav, jamčio dovoljno sigurnosti da bi se isključila svaka opravdana sumnja u pogledu nepristranosti suda. Navedeno objektivni mjerilo nepristranosti primarno obuhvaća utvrđivanje postojanja hijerarhijske ili druge veze između sudaca i drugih sudionika u postupku, te ako veza postoji, ispitivanje narušava li priroda i stupanj te veze sudačku nepristranost.
6. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Karlovcu, kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost i nepristranost rada toga suda, pri čemu je ovaj sud uzeo u obzir, neovisno što nema utvrđenih subjektivnih elemenata pristranosti za sve suce toga suda, i okolnost jamči li sud, odnosno njegov sastav, dovoljnu količinu sigurnosti koja bi isključila svaku potencijalno opravdanu sumnju u vezi sa sudačkom pristranosti.
7. Iz navedenih razloga je, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 31. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
