Republika hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj Povrv-150/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku u parničnom predmetu tužitelja ĆV vlasnika OPG-a "Autoprijevoznik- Dalibor Horvat" iz Garešnice, Trnovitički Popovac 117, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Aniti Marković, odvjetnici u Bjelovaru, protiv tuženika Šuma održavanje j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 10583231777, zastupano po zakonskom zastupniku OV, radi isplate, 31. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Valentini Žugec iz Velike Gorice donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 3654/2026 od 14. srpnja 2026.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je izjavio prigovor kojim pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, a povodom kojeg je javni bilježnik spis dostavio ovom sudu na nadležni postupak u smislu čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona (NN 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020.; dalje OZ).

3. U tijeku pripremanja glavne rasprave, odnosno nakon prethodnog ispitivanja prijedloga za ovrhu koji se sada ima smatrati tužbom, ovaj sud utvrdio je da je riječ o sporu između pravne osobe i fizičke osobe obrtnika, a radi se o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, slijedom čega nije stvarno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, zbog čega su u smislu odredbe 34 b st. 1. t.1. Zakona o parničnom postupku nadležni trgovački sudovi.

4. Člankom 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu ZPP) propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

4.1. Člankom 453. st. 3. ZPP-a propisano je da u postupku povodom pravnog lijeka protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stranke mogu istaknuti prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti sve dok se pred tim sudom ne upuste u raspravljanje o glavnoj stvari.

5. Slijedom navedenog, kako se niti jedna od stranaka nakon ulaganja prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi nije upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, to je ovaj sud temeljem članka 17. st.1. ZPP-a, u vezi s člankom 453. st. 3. ZPP-a, riješio kao u izreci.

U Ivanić-Gradu 31. kolovoza 2026.

Sudac:

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana pismenog primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 istovjetna primjerka Županijskom sudu.

DNA.

1.rješenje nepravomoćno

2.dostavi: - ovrhovoditelju

- ovršeniku

- Trgovačkom sudu u Zagrebu po pravomoćnosti