REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kzd-38/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji za mladež Nataši Đaković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Prtenjače kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene LČA, zbog kaznen ih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-35/2026 od 24. lipnja 2026., izmijenjene na raspravi 25. kolovoza 2026., nakon rasprave održane 25. kolovoza 2026. s koje je bila isključena javnost, u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zadru Kerol Sablić Radman, okrivljene ŠČA, branitelja okrivljenice po službenoj dužnosti, Ivana Perića, odvjetnika u Zadru i opunomoćenika oštećene djece LČ, odvjetnika u [adresa], dana 28. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena LČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i ŠČ rođ. ŠČA, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka četvero maloljetne djece, bez čina i bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od 360,00 eura po osnovi dječjeg doplatka, bez imovine, neosuđivana, nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zadru od 29. travnja 2026.,

k r i v a  j e

što je

1.) u vremenskom razdoblju od točno neutvrđenog dana mjeseca travnja 2025. do 29. travnja 2026., u obiteljskom stanu u [adresa], u [adresa], na štetu svoje djece UČ (2016), NČ (2019), UČA (2021) i NČA (2022), svjesna da svojim postupanjem ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj i pristajući na to, dovodila se u alkoholizirano stanje u kojem stanju je ispred njih povraćala, svakodnevno ih vrijeđala i vikala na njih govoreći im da su „kreteni“, „klošari“, da su „cigani, a ne djeca“, da od njih ne može ništa, te ih učestalo fizički kažnjavala udarcima po tijelu, uslijed čega su djeca dobivala modrice po tijelu, da bi točno neutvrđenog dana u mjesecu listopadu 2025. u hodniku zgrade, u prisustvu djeteta UČ, dijete NČA odgurnula u željezna vrata, kojom prilikom je isti udario glavom u vrata i počeo krvariti, a sve iz razloga jer je dijete bilo nervozno i plakalo, nakon čega je tražila od djece JČ i NČA da lažu baki da je JČ sam pao, da bi dana 29. travnja 2026., u sobi u kojoj se ista nalazila s djecom, nakon što su njena majka ŠČ i brat GČ ušli u istu kako bi je spriječili u udaranju djeteta JČ, govorila da će uzeti djecu i baciti ih kroz prozor, otvarala prozor, te odlazila po nož i govorila da će ih ubiti, čime je ugrozila psihofizički razvoj svo četvero djece i takvim ponašanjem kod žrtve djeteta JČ prouzročila emocionalno opterećenje obiteljskim iskustvima, teškoće pažnje, impulzivne kontrole, osjećaj nesigurnosti, probleme spavanja, osjećaj uznemirenosti i simptome iz posttraumatskog spektra, kod žrtve djeteta Nina emocionalnu opterećenost obiteljskim iskustvima, koja imaju traumatski potencijal, regresivne reakcije, razdražljivost, pojačanu potrebu za sigurnošću, smetnje spavanja, somatske pritužbe, kod žrtve djeteta NČA pokazatelj emocionalne napetosti u vidu regresije noćnog mokrenja, povremena nepoželjna ponašanja i teškoće regulacije frustracije, te kod žrtve djeteta NČ pokazatelje emocionalne opterećenosti iskustvima traumatskog potencijala u vidu nesigurnosti, pojačanih strahova, zabrinutosti, neugodnih snova i slabije samoregulacije,

dakle, zlostavila djecu,

2.) dana 29. travnja 2026., u popodnevnim satima, u obiteljskom stanu u [adresa], u [adresa], dijete UČ (2016.), u nakani da ga tjelesno ozlijedi, rukama gurala, udarala po glavi i tijelu te nekoliko puta udarila nogom u predjelu stražnjice i leđa, a kojom prilikom je žrtva dijete JČ zadobio tjelesne ozljede u vidu krvnog podlijeva ispod lijevog oka, krvnog podlijeva lijeve uške, te krvnih podlijeva na leđima u predjelu obje lopatice, te ispod desne lopatice,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

3.) dana 29. travnja 2026., u popodnevnim satima, u obiteljskom stanu u [adresa], u [adresa], djetetu UČ (2016.) vikala da je „kretenčina“, „bolesnik“, „retardiran“, te u nakani da ga ustraši, rekla mu da će ga ubiti i prerezati mu grkljan, što je kod djeteta žrtve JČ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime je počinila u stjecaju, pod točkom 1.) četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), pod točkom 2.) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i djelom pod točkom 3.) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenici se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, počinjeno na štetu djeteta žrtve UČ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenici se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, počinjeno na štetu djeteta žrtve NČ

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenici se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, počinjeno na štetu djeteta žrtve UČA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

V. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenici se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, počinjeno na štetu djeteta žrtve NČA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

VI. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 okrivljenici se za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljenici se za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnje

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.

VIII. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljena LČA se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

2 (DVIJE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI

IX. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđena okrivljenoj LČA se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 29. travnja 2026. pa nadalje.

X. Na temelju članka 68. stavka 1. KZ/11 okrivljenoj LČA se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

Na temelju članka 68. stavka 2. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja izrečena uz kaznu zatvora će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljena LČA djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, na način da se ista oslobađa obveze naknade troškova iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te troška na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog joj branitelja po službenoj dužnosti, dok je dužna naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika djece žrtava, u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je 25. lipnja 2026. pod brojem KOz-DO-35/2026 optužnicu protiv okrivljene LČA zbog šest kaznenih djela u stjecaju, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Sud je na raspravi 25. kolovoza 2026. isključio javnost za cijelu raspravu radi zaštite djece žrtava UČ (2016), NČ (2019), UČA (2021) i NČA (2022).

3. Zastupnica optužbe je usmeno, na raspravi održanoj 25. kolovoza 2026. izmijenila činjenični opis optužnice i to u pogledu prezimena djeteta NČ, koje ispravno glasi Š umjesto PČ.

4. Pozvana očitovati se o optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za sva kaznena djela koja joj se optužnim aktom stavljaju na teret, a obranu je sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08 iznosila na početku dokaznog postupka. Nije prihvatila predloženu kaznenopravnu sankciju, dok se suglasila s predloženom sigurnosnom mjerom.

5. Tijekom dokaznog postupka na raspravi je ispitana okrivljena LČA (l.s.74-75), te su pročitani i pregledani zapisnici i DVD snimke njezinog ispitivanja u prethodnom postupku, pred policijskim službenicima (l.s.15-19, 21) i Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru (l.s.42-44). Uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani slijedeći dokazi: video snimka događaja (l.s.11), prijava i nalaz Opće bolnice Zadar za mlt. UČ (l.s.12-14), prijava i nalaz Opće bolnice Zadar za okr. JČA (l.s.25-26), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okr. JČA (l.s.27), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠČ (l.s.63-64), zapisnik o ispitivanju svjedoka GČ (l.s.65-66), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar (l.s.69, 80-81), rješenja Općinskog suda u Zadru broj R1 Ob-184/2026 (l.s.74-79), zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta žrtve UČ na dokaznom ročištu s DVD snimkom (l.s.87-88), sudskomedicinsko vještačenje (l.s.103), psihijatrijsko vještačenje (l.s.106-137), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IČ (l.s.140-142), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar (l.s.147) , te psihologijsko vještačenje djece žrtava (l.s.151-170). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenicu (l.s. 91-92).

6. U obrani koju je iznijela na raspravi, s tim da se izjasnila da će odgovarati samo na pitanja svog branitelja, okrivljena LČA je izjavila da priznaje da je počinila sva kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret i na način kako joj se to stavlja na teret, te da su točni svi navodi optužnice. Istaknula je da ona svoju djecu voli i da je tijekom četiri mjeseca koja je provela u istražnom zatvoru shvatila što je napravila i svojoj djeci i obitelji, bratu, majci i sestri. Navela je da se svima ispričava i da želi u suradnji sa sudom i centrom za socijalnu skrb raditi na sebi radi dobrobiti svoje djece. Dodala je kako je imala teško odrastanje, do 25. godine da je rodila četvero djece u čijem odgoju da joj nisu pomagali očevi djece, niti financijski , te je sve radila sama. Spremna je podvrgnuti se testiranjima urina kako bi dokazala da ne konzumira niti droge niti alkohol što su tijekom postupka spominjali svjedoci. Zaključno je navela da joj je najvažnije da zna da su joj djeca trenutno dobro i da imaju odgovarajuću skrb. U odnosu na ranije obrane iz prethodnog postupka kada je poricala počinjenje svih djela, navela je da je njezina obrana ono što je iskazala na raspravi.

7. Dakle, okrivljena LČA se ne samo očitovala krivom u odnosu na sva kaznena djela, već ih je u svojoj obrani i činjenično priznala, a koje priznanje je sud, u skladu sa člankom 417.a stavkom 4. ZKP/08 bio dužan dovesti u vezu s ostalim dokazima i na taj ga način provjeriti. Shodno tome, sud je izveo dokaze izložene pod točkom 5. obrazloženja presude, radi provjere je li priznanje okrivljenice potpuno i u skladu s ranije pribavljenim dokazima, kao i dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama.

8. Analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj vezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranom okrivljenice sud ocjenjuje priznanje okrivljenice kao uvjerljivo, istinito i potkrijepljeno ostalim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, slijedom čega je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila kaznena djela upravo na način kako joj se to optužnim aktom stavlja na teret. Naime, sud nalazi nedvojbeno dokazanim da su se u postupanju okrivljene LČA opisanim pod toč. 1.) izreke presude ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 na štetu njezine maloljetne djece, UČ (2016), NČ (2019), UČA (2021) i NČA (2022) koja djela je okrivljenica počinila s neizravnom namjerom kao oblikom krivnje, odnosno svjesna da svojim postupanjem, svojoj djeci nanosi tjelesnu i psihičku patnju i da time može ugroziti njihovo zdravlje i pravilan psihofizički razvoj, unatoč čemu je ista s takvim ponašanjem nastavila, čime je na takvu posljedicu pristala. Također, sud je utvrdio da su u postupanju okrivljenice opisanim pod točkom 2.) izreke ostvarena subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a pod točkom 3.) subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, te da su oba djela počinjena prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi jer su počinjena na štetu djeteta UČ starog svega devet godina, te da je oba djela okrivljenica počinila s izravnom namjerom, svjesna svojih djela i htijući njihovo počinjenje. Ne postoji nikakav racionalan razlog da se nekome upute riječi da će ga ubiti i prerezati mu grkljan osim s ciljem da kod osobe kojoj su upućene izazove učinak zastrašivanja, jednako kao što zadavanje više udaraca , rukama i nogama po glavi i tijelu djeteta u dobi od devet godina neupitno predstavlja svjesno postupanje s ciljem nanošenja tjelesnih ozljeda. Kaznena djela počinjena su u stjecaju jer je okrivljenica počinila više kaznenih djela za koja joj se istodobno sudi, kako je to propisno člankom 51. stavkom 1. KZ/11.

8.1. Ovdje valja spomenuti nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Arlene Sabljar, dr. med., spec. psihijatra iz kojeg proizlazi da je okrivljenice tempore criminis bila bitno smanjeno ubrojiva i to uslijed poremećaja u ponašanju, u vidu miješanog poremećaja osobnosti uz dominaciju emocionalne nezrelosti i nestabilnosti, anksiozno depresivnog poremećaja, s obzirom da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila u stanju dekompenzacije bazične strukture osobnosti . Analizom psihijatrijskog vještačenja, koje je u cijelosti prihvatio, te na koje nije bilo primjedbi sud je utvrdio da je okrivljenica u vrijeme inkriminiranih djela bila bitno smanjeno ubrojiva, ali ipak ubrojiva, te je ista, iako reducirano, bila sposobna shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom.

9. S obzirom na navedeno, sud je okrivljenicu proglasio krivom kao u izreci ove presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u vezi stavka 6. ZKP/08 u nastavku se obrazlažu samo okolnosti kojima se vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazni koje je izrekao okrivljenici.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža - olakotne i otegotne okolnosti, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koju propisuje odredbe članka 47. stavka 1. KZ/11.

11. Sud je olakotnim okrivljenici cijenio priznanje kaznenih djela, čime je ista preuzela odgovornosti za svoje postupke, a koje priznanje je uslijedilo na prvoj raspravi čime je okrivljenica bitno ubrzala trajanje ovog postupka, zatim, olakotnim je cijenjena dosadašnja kaznena i prekršajna neosuđivanost okrivljenice što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije, te okolnost da je tempore criminis bila bitno smanjeno ubrojiva. Olakotnim je cijenjena i njezina želja za isprikom članovima obitelji. Sud okrivljenici nije olakotnim cijenio okolnost što je ista majka četvero maloljetne djece, obzirom da je sva kaznena djela počinila na štetu svoje djece.

12. Otegotnim je sud okrivljenici cijenio upornost i ustrajnost u činjenju kaznenih djela naspram svoje djece koje je trajalo godinu dana. U odnosu na sva četiri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 sud je otegotnim okrivljenici cijenio brojnost i težinu posljedica koje je okrivljenica svojim postupcima prouzročila svojoj djeci, Naime, za postojanje ovog djela dovoljno je da te radnje pojedinačno ili u svojoj ukupnosti prelaze granicu koja bi se mogla smatrati određenom vrstom bezosjećajnosti. Ne moraju te radnje na dijete ostaviti psihičke posljedice, već je dovoljno je da one izazovu akutno viši stupanj psihičke boli. Međutim, u konkretnom slučaju provedenim psihologijskim vještačenjem utvrđene su brojne i teške posljedice kod svo četvero djece, što sud ne može zanemariti. Zatim, kod kaznenih djela iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjenih na štetu djeteta UČ sud je kao dominantnu kvalifikatornu okolnost uzeo okolnost da su ova djela počinjena na štetu osobe posebno ranjive zbog svoje dobi, dok je okolnost da su ova djela ujedno počinjena i prema bliskoj osobi okrivljenici cijenio kao otegotnu okolnost.

13. Uzimajući u obzir naprijed utvrđene okolnosti te cijeneći način i težinu počinjenih djela, sud je okrivljenici za svako kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, utvrdio kazne zatvora u trajanju od jedne godine, jednako kao i za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, dok je okrivljenici za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, utvrdio kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.

14. Nakon što je sud pojedinačno utvrdio kazne okrivljenici za svako kazneno djelo, sud je u smislu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenicu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci držeći je objektivnom i primjerenom na temelju ocjene ličnosti okrivljenice i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. Ova jedinstvena kazna viša je od svake od navedenih pojedinačnih kazni, ali je manja od njihovog zbroja. Izrečena jedinstvena kazna po mišljenju ovog suda je primjerna utvrđen im stupnjevima krivnje i posljedicama nastalim za zaštićena pravna dobra. Sud smatra da će se jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju dvije godine i osam mjeseci postići svrha kažnjavanja, te izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenicu, a i sve druge da ne čine kaznena djela zbog jačanja svijesti o njihovoj pogibljenosti i pravednosti kažnjavanja, sve u smislu članka 41. KZ/11. Sud ovu kaznu smatra jasnom porukom okrivljenici i društvu u smislu nedopuštenosti i opasnosti činjenja kaznenih djela na štetu djece.

15. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 okrivljenici se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode 29. travnja 2026. pa nadalje.

16. Slijedom rezultata psihijatrijskog vještačenja okrivljenice izloženih pod točkom 8.1. obrazloženja, u kojem se navodi i da okrivljenica pokazuje ozbiljni poremećaj ponašanja sa sve većim i bizarnijim ispadima u kojima pokazuje pojačanu nemogućnost kontrole bijesa i agresije, s projekcijom, negacijom i acting outom , a koje zdravstveno stanje da bi moglo poticajno djelovati na ponovno činjenje kaznenih djela ili počinjenja težeg, stoga stalna sudske vještakinja dr. Arlena Sabljar preporuča okrivljenici odrediti sigurnosnu mjeru psihijatrijskog liječenja, sud je utvrdio da je okrivljenica u inkriminirano vrijeme bila bitno smanjeno ubrojiva i da postoji opasnost da bi okrivljenica, upravo zbog svojih psihičkih tegoba u budućnosti mogla počiniti teže kazneno djelo, stoga sud zaključuje da je okrivljenici potrebno izreći sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11, koja mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a izvršava se u okviru zatvorskog sustava.

17. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima sud može okrivljenika osloboditi obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

18. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da okrivljenica nezaposlena, da je bez imovine i lošeg imovnog stanja, da je ista dužna doprinositi uzdržavanju svoje četvero maloljetne djece, sud je na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenicu oslobodio svih troškova kojih ju je sukladno ZKP/08 mogao osloboditi i to troškova iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog joj branitelja po službenoj dužnosti jer je ocjena suda da bi plaćanjem ovih troškova bila dovedena u pitanje njezina osnovna životna egzistencija, kao i osoba koje je dužna uzdržavati. Kako je svaki okrivljenik dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nužnih izdataka oštećenika i njegova zakonskog zastupnika te nagrade i nužnih izdataka njegova opunomoćenika, neovisno o svojim imovnim i obiteljskim prilikama, sud je odredio da je okrivljenica dužna naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika djece žrtava, u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 28. kolovoza 2026.

Sutkinja za mladež

Nataša Đaković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KOz-DO-35/2026,

2. okrivljena LČA, putem Zatvora u Zadru,

3. branitelj okrivljenice po službenoj dužnosti Ivan Perić, odvjetnik u Zadru,

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, Bana J. Jelačića 8, Zadar,

5. u spis.

Nakon pravomoćnosti:

- opunomoćeniku oštećene djece LČ, odvjetniku u [adresa]