Pp- 1455/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐM, zastupanog po Marijeti Pavlović, odvjetnici iz Odvjetničkog ureda Krešimir Škarica &Partneri iz Zagreba , zbog prekršajnog djela iz članka 12.st.4., članka 53.st.4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko- kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/24-4/35101, nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 27.kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐM , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđen po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.kolovoza 2026.

k r i v  j e

I.1. što je 20.rujna 2023. u 17:53 sati, u Tisnom, ulica Stjepana Radića , upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], te je izvršio pretjecanje preko pune uzdužne linije,

čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 12.st.4.ZSPC-a.

I.2. što je 20.rujna 2023., u 17:53 sati, u Tisnom, ulica Stjepana Radića , upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 84 km/h, koja umanjena za 1o km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 53.st.4.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 39. st. 1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona,

II.1. za djelo iz članka 12.st.8. ZSPC-a ,

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura

II.2. za djelo iz članka 53.st.4. ZSPC-a,

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) eura

III. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 230,00 ( dvjesto trideset) eura

III.1.Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Na temelju članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ĐM zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u odnosu okolnosti optužbe, u navodima svoje obrane , koju je dostavio pisanim podneskom, u cijelosti priznao počinjenje terećenih prekršaja i molio sud za blagost posebno u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje nužno radi obavljanja posla kojim se bavi. Ujedno je molio za blagost i u odnosu na novčanu kaznu.

3. U postupku je pregledana Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 27.kolovoza 2026.

4. Kako iz obrane okrivljenika proizlazi priznanje činjenica stavljenih mu na teret optužbom , koju je obranu sud prihvatio kao okolnosnu sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio sva djela stavljena mu na teret optužbom pa ga je , stoga ,proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu njegovu dosadašnju neosuđivanost, spremnost da djelo ne ponovi, te da bi mu bez prava na upravljanje motornim vozilima bilo otežano obavljanje posla kojim se bavi, pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu izraženu svijest okrivljenika o protupravnosti opisanog ponašanja, pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti, a imajući u vidu neosuđivanost, izrekao novčane kazne primjenom instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, u smislu članka 37.Prekršajnog zakona, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja počinitelja prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka.

Šibenik, 27.kolovoza 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. braniteljici

3. tužitelju

4. u spis