REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SISKU

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P-134/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Pauli Kvesić, u pravnoj stvari tužitelja ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Leonardu Troskotu, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika UG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dinko Ocvarek, odvjetnik u Sisku, radi prava vlasništva nekretnine, 26. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik realno određenog, geometrijski odijeljenog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk. čbr. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], naznačenog na Skici s ucrtanim likom A-B-C-D iz veljače 2026. izrađenoj po društvu Geodezija i projektiranje d.o.o., označenog kao lik A-B-C-D u površini od 3 m2.

II. Tužitelj se ovlašćuje po pravomoćnosti ove presude temeljem iste zahtijevati izradu, ovjeru i provedbu parcelacijskog elaborata u katastru nekretnina za K. O. [katastarska općina], radi cijepanja geometrijski odijeljenog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk. čbr. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji je na skici društva Geodezija i projektiranje d.o.o., označen kao lik A-B-C-D, površine 3 m2, u samostalnu nekretninu.

III. Tužitelj je ovlašten po pravomoćnosti ove presude i na temelju ovjerenoga parcelacijskog elaborata iz točke 2. ove presude, zatražiti u zemljišnim knjigama uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini koja će nastati parcelacijom geometrijski odijeljenog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk. čbr. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji je na skici društva Geodezija i projektiranje d.o.o., označen kao lik A-B-C-D, površine 3 m2.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 433,23 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 23. ožujka 2026. navodi da je vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], površine 267 m2. Ista čestica odgovara zk. čbr. [katastarska čestica], površine 245 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

k. o. [katastarska općina]. Tužitelj nadalje navodi da je navedenu nekretninu stekao temeljem Ugovora o darovanju od 11.04.2017. godine od svojeg oca IG, koji je istu je nekretninu stekao Kupoprodajnim ugovorom od 20.03.1998. godine. Također navodi da je tuženik vlasnik k. č. br. [katastarska čestica], površine 614 m2. Ista čestica odgovara zk. čbr. [katastarska čestica], površine 614 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Uvidom u katastarski plan vidljivo je da se međa između tužiteljeve k. č. br. [katastarska čestica] i tuženikove k. č. br. [katastarska čestica] sada naslanja na objekt tužitelja. Isto ne odgovara stvarnom stanju, budući se stvarna međa nalazi cca 30 cm sjeverno od objekta tužitelja. Kako bi označio sporni dio tužitelj je angažirao društvo Geodezija i projektiranje d.o.o. koje je u siječnju 2026. izradilo Skicu s ucrtanim likom A-B-C-D te Izvješće o stanju dokumentacije i stanja na terenu. Tužitelj u tužbi tvrdi da se međa između tužiteljeve k. č. br. [katastarska čestica] i tuženikove k. č. br. [katastarska čestica] oduvijek nalazila cca 30 cm sjeverno od objekta tužitelja. To je i nesporno vidljivo i na svim ranijim katastarskim kartama. Prilikom spajanja čestica međa je jednostavno, bez ikakve osnove, pomaknuta do objekta tužitelja.

Navedeno spajanje starih kč. br. [katastarska čestica] u novu kč. br. [katastarska čestica] temeljem Geodetskog elaborata za evidentiranje stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica i za evidentiranje podataka o zgradama od 22.05.2017. godine čestica tražio je raniji vlasnik pok. GG. Tuženik je kupio istu nekretninu, nakon čega odbija ukloniti pomoćni objekt/drvarnicu te ne priznaje da se međa između njihove i tužiteljeve čestice nalazi cca 30 cm od objekta tužitelja. Tužitelj stoga predlaže da sud donose odluku kako je napisano u izreci ovoga rješenja.

2. Tužba je tuženiku 25. lipnja 2026. dostavljena na odgovor te je tuženik podneskom od 9. srpnja 2026. priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. S obzirom da je tuženik podneskom od 5. siječnja 2026. priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, do zaključene glavne rasprave, a sud nije našao da je riječ o zahtjevu s kojim stranke ne mogu raspolagati, odlučeno je primjenom odredbe čl. 331. st. 1. i 2. u svezi s čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 79/19 i 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) kao u izreci ove presude.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a, kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj: 138/23, dalje u tekstu OT), tužitelju su utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT) - 100 bodova, a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT), iznosi 250,00 eura. Također, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu iznosu od 73,23 eura (Tbr. t. 1. i t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, Narodne novine broj: 50/26; dalje Uredbe) i trošak sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u iznos od 110,00 eura (Tbr. 2. t. 2. -Uredbe). Dakle, ukupno odmjereni trošak tužitelja iznosi 433,23 eura te je odlučeno kao u točki IV. izreke rješenja.

5. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Sisku 26. kolovoza 2026.

Sudac

Paula Kvesić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun; uz rješenje o sudskoj pristojbi za pres. na tem. priznanja

2. Tuženiku po pun