REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1585/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Renate Šantek članova vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditeljice LC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Milenku Jakšiću, odvjetniku iz Siska, protiv ovršenika Dom zdravlja Sisačko-moslavačke županije, OIB 86277572218, sa sjedištem u Sisku, Ulica kralja Tomislava 1, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-142/2025-2 od 10. prosinca 2025., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-504/2023- 3 od 30. siječnja 2025., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se revizija ovrhovoditeljici protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-142/2025-2 od 10. prosinca 2025., u odnosu na pravno pitanje:

„Smatraju li se troškovi postupka izravne naplate tražbine pred Financijskom agencijom koji je ovrhovoditeljica po odvjetniku provela na temelju ovršne sudske odluke koja ima potvrdu ovršnosti potrebnim troškovima ovrhe, koje je ovršenik temeljem čl. 14. st. 4. OZ dužan naknaditi ovrhovoditelju?“.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-142/2025-2 od 10. prosinca 2025., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-504/2023-3 od 30. siječnja 2025., zbog pitanja koje glasi:

„Smatraju li se troškovi postupka izravne naplate tražbine pred Financijskom agencijom koji je ovrhovoditeljica po odvjetniku provela na temelju ovršne sudske odluke koja ima potvrdu ovršnosti potrebnim troškovima ovrhe, koje je ovršenik temeljem čl. 14. st. 4. OZ dužan naknaditi ovrhovoditelju?“

2. U prijedlogu navodi da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, te se, navodeći razloge važnosti toga pitanja, pozvao na pravno shvaćanje Vrhovnog suda RH izneseno u odluci broj Rev-1490/2024 od 29. siječnja 2025.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Drugostupanjski sud u t. 8.1. obrazloženja pobijanog rješenja je shvaćanja da je ovrhovoditeljica najkasnije u prethodnom ovršnom postupku poslovni broj Ovr- 269/2023 prilikom podnošenja zahtjeva za naknadom troškova izravne naplate (koja se već odnosila samo na troškove postupka izravne naplate) trebala predložiti i određivanje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, koji bi troškovi sigurno bili naplaćeni i na taj način bi ovrha definitivno bila dovršena.

6. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je protivno shvaćanju revizijskog suda iznesenom u odluci broj Rev-1490/2024 od 29. siječnja 2025., a prema kojem „Troškovi postupka izravne naplate tražbine pred Financijskom agencijom, koji je ovrhovoditelj po punomoćniku - odvjetniku proveo na temelju ovršne sudske odluke koja ima potvrdu ovršnosti, smatraju se potrebnim troškovima ovrhe koje je ovršenik na temelju čl. 14. st. 4. OZ dužan naknaditi ovrhovoditelju.“, zbog čega je ovaj sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, a vezano za pitanje navedenog troška izvansudske ovrhe.

7. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb 25. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić