1

                                                                                                                    P-1882/2023-4

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A  Z B O G  O G LU H E

 

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: P. T., B. B. 21, Š., B., O.: …, kojeg zastupaju punomoćnice – odvjetnice B. V. i Z. L. M. iz Š. protiv tuženika: 1. D. Š., J. D. 6, M., O.: …, 2. M. Š., D. 2, B/10020 Z., N. Z., O.: …, 3. J. P. ud. Š., V. C. 52, V., O.: …. radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 25.ožujka 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

                         Utvrđuje se da je tužitelj P. T., B. B. 21, Š., B., O.: … stekao pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine kat. čest. 3190 vrt, Zemljišno knjižni uložak 703, Katastarska općina: G., te se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva na nekretnini iz ove presude uz istovremeni izbris prava vlasništva s imena Š. F. pok. M..             

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj je dana 20.listopada 2023.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja stjecanja valjane pravne osnove za stjecanje prava vlasništva.

1.1. U tužbi se navodi kako je tužitelj stvarni vlasnik kat. čest. 3190 vrt, površine 450 m2, zemljišno knjižni uložak 703, Katastarska općina: G., a koju da je tužitelj  predmetnu kat. čest. 3190 stekao darovanjem od majke L. A. koja je istu stekla nasljeđivanjem od svoje majke M. A., što je razvidno iz rješenja o nasljeđivanju, posl. broj: O-2215/2022, otpravak: UPP/OS-368/22-2 nakon kojeg su nasljednicima iza M. A. proglašeni L. A. te J. A. koji je svoj nasljedni dio ustupio L. A., a koja se istog i prihvatila. M. A. predmetnu je nekretninu naslijedila od oca F. Š. koji je i upisan u zemljišne knjige nakon usmene diobe s ostalim nasljednicima koji su tuženici u ovom predmetu.

2. U zemljišnoj knjizi upisan je Š. F. pok. M..

3. J. P. uknjižena je kao suvlasnica u zk, a ista je kći pok. Š. F., dok je M. Š., zakonski nasljednik (sin) Š. S., kćeri pok. Š. F..

 

4. U katastru se predmetna čestica vodi kao posjed A. M., ž. I. r. Š., B. 45, Š., H., OIB: …, prednice tužitelja

5.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne  posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

6.Tuženici su uredno zaprimili tužbu, ali nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovore na tužbu.

7.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.

8.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

 

Šibenik, 25.ožujka 2024.

 

                                                                                                               

Sudac

                                                                                                                Martina Miočević Šušnjić