Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1044/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, KLASA: 211-07/26-5/8984, URBROJ: 511-05-11-26-1 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ),

okrivljenik PZ, nema OIB, sin ČZ i ĆZ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], N 2, državljanin Sirije, vlasnik firme za dostavu, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, studira, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 4.000,00 do 5.000,00 eura, bez imovine, prekršajno i kazneno neosuđivan , prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 10. travnja 2026. u 20:10 sati, u mjestu Lipovača, općina Rakovica, Lipovača bb, upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Mercedes Sprinter", registarske oznake i broja HL KM-72 (D), a kretao se kolnikom županijske ceste broj 3269 od smjera Nove Kršlje u smjeru Drežnik Grada, te je dolaskom u mjesto Lipovača bb zaustavljen, a s obzirom da je svojim ponašanjem odavao znakove konzumacije opojnih droga, ponuđeno mu je preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu, što je prihvatio, kojom prilikom je preliminarnim testom marke i tipa ''Dräger Drug-Check 6'' reagirao na prisutnost skupine droga kokain, da bi mu nakon toga bio ponuđen liječnički pregled radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize, čemu se odbio podvrgnuti,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određuje se da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Slunj, podnijela je 18. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika NZ zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. ZSPC -a, koji je kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Policijski službenici PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, uhitili su okrivljenika 17. travnja 2026. u 16:55 sati te su ga doveli pred ovaj sud 18. travnja 2026. u 09:00 sati. S obzirom da je okrivljenik uhićen te nema stalno prebivalište ili boravak u [adresa], ovaj sud je u skladu s odredbama čl. 221. st. 1. toč. 3. i 5. PZ-a u ovom prekršajnom predmetu proveo žurni postupak.

3. Okrivljeniku, koji ne razumije hrvatski jezik, na ročištu održanom 18. travnja 2026. je sukladno čl. 87. st. 2. i 6. PZ-a osigurano usmeno prevođenje putem prevoditelja za arapski jezik. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. U obrani je naveo da je za vrijeme uskrsnih praznika boravio u [adresa], gdje je sa svojim prijateljima izašao u disco klub te je tom prilikom konzumirao alkoholna pića i, prvi put u životu, kokain. Četiri do pet dana nakon te konzumacije došao je u Hrvatsku i upravljao je osobnim automobilom marke ''Mercedes Sprinter'' njemačkih registarskih oznaka. Zaustavili su ga hrvatski policijski službenici te su mu ponudili alkotestiranje i preliminarno testiranje na prisutnost droga, što je prihvatio. Alkotest je bio negativan, dok je preliminarni test na kokain bio pozitivan. Na poseban upit suda na kojem su se jeziku sporazumijevali s njim policijski službenici koji su ga zaustavili, okrivljenik je odgovorio da ne razumije hrvatski jezik, da mu je materinji jezik arapski, te da zna nešto njemačkog jezika s obzirom da posljednjih šest godina živi u [adresa], ali da se s policijskim službenicima sporazumijevao doslovno rukama, gestama lica i glave, te da u trenutku uhićenja nije imao prevoditelja. Prevoditelj mu je osiguran tek prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Slunj. Na poseban upit suda jesu li mu policijski službenici, nakon pozitivnog preliminarnog testa na kokain, objasnili da ga je potrebno odvesti na liječnički pregled radi uzimanja uzoraka krvi i urina, okrivljenik je odgovorio niječno, navodeći da mu nitko od policijskih službenika nije rekao da treba ići u bolnicu dati uzorke krvi i urina, već da su ga samo zamolili da puše u alkometar i da poliže tzv. lizalicu radi preliminarnog testa na drogu, te da se razgovor koji se s njim vodio u policiji uglavnom odnosio na organizaciju prijevoza migranata.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci LZ i AZ te je izvršen uvid i pročitani su: naredba o određivanju mjere opreza (list 3 spisa), izvješće o uhićenju (list 4 i 5 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj] (list 9 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 12 spisa).

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj] (list 9 spisa) utvrđeno je da je ispitanik PZ izjavio da je konzumirao kokain prije par dana. Prihvatio je ispitivanje, ali je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Postupanje prema njemu je započelo 10. travnja 2026. u 21:30 sati, a ispitivanje je obavljeno 10. travnja 2026. u 21:30 sati u mjestu Lipovača, Lipovača bb kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg te prisutnost na drogu kokain.

6. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika (list 7 spisa), koje je 10. travnja 2026. sastavio policijski službenik AZ na okolnosti postupanja prema ŽZ, proizlazi da su 10. travnja 2026. u 20:10 sati u mjestu Lipovača, općina Rakovica, policijski službenici PGP Vrbanja na ispomoći u PP Slunj u suradnji s policijskim službenicima ''OA Koridor II '' zaustavili kombi vozilo marke ''Mercedes Sprinter'', reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao PZ, državljanin Sirije s dozvolom boravka u Njemačkoj. Izvršenim pregledom vozila utvrđeno je da PZ u tovarnom prostoru prevozi 37 stranih državljana bez osobnih dokumenata. Zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona u 20:10 sati vozač je uhićen te su nad njim upotrijebljena sredstva za vezivanje lisice-preventivno, nakon čega je priveden u prostorije PP Slunj gdje će se nad njim provoditi kriminalističko istraživanje. Imenovani vozač je alkotestiran i testiran na droge, alkotest negativan, test na droge pozitivan na kokain. Ponuđen mu je liječnički pregled radi vađenja krvi i uzimanja urina, što je odbio.

7. Okrivljenik je prigovorio istinitosti izvješća o postupanju policijskih službenika (list 7 spisa) u dijelu u kojem je navedeno da mu je ponuđen liječnički pregled radi vađenja krvi i uzimanja urina, navodeći da mu takav pregled nitko od policijskih službenika nije ponudio. Stoga je sud po službenoj dužnosti odredio izvođenje dokaza ispitivanjem policijskih službenika AZ i LZ u svojstvu svjedoka.

8. Svjedok LZ, policijski službenik i šef smjene u Policijskoj postaji Slunj, iskazao je da osobno nije postupao prema okrivljeniku, već njegov kolega AZ, koji je proveo testiranje okrivljenika na alkohol i drogu u službenim prostorijama Policijske postaje Slunj. Naveo je da mu je kolega AZ pokazao preliminarni test na drogu koji je bio pozitivan na kokain, te da mu je naknadno rekao da okrivljenik odbija vađenje krvi i urina radi analize. Izričito je naveo da razgovor između kolege AZ i okrivljenika nije čuo, s obzirom da se nalazio u posve drugoj prostoriji. Navedeno testiranje se provodilo u službenim prostorijama Policijske postaje Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 13 u Slunju. Prema njegovoj procjeni, od zaticanja okrivljenika na mjestu događaja do provođenja testiranja u prostorijama PP Slunj proteklo je oko 2 sata, a testiranje je provedeno oko 1 ili 2 sata ujutro.

9. Svjedok AZ, policijski službenik, iskazao je da se njegovo postupanje prema okrivljeniku sastojalo isključivo u provođenju testiranja na prisutnost alkohola i opojnih droga. Naveo je da je s okrivljenikom komunicirao putem Google prevoditelja, s obzirom da u to doba noći nije mogao pronaći prevoditelja za jezik kojim se okrivljenik služio. Okrivljenik je prihvatio preliminarni test, koji je pokazao pozitivnu reakciju na kokain. Svjedok je zatim u Google Translate upisao rečenicu na hrvatskom jeziku da okrivljenik može otići dati krv i urin radi analize te da to košta preko 700 eura, a aplikacija je taj tekst prevela na njemački jezik, za koji je smatrao da ga okrivljenik razumije s obzirom da ima dozvolu boravka u Njemačkoj. Okrivljenik je odgovorio na njemačkom jeziku, a njegov je odgovor Google Translate preveo na hrvatski jezik kao odbijanje testiranja. Svjedok je potvrdio da šef smjene LZ nije bio nazočan tijekom njegova razgovora s okrivljenikom. Na poseban upit suda je li okrivljenika upozorio da odbijanjem vađenja krvi i urina čini prekršaj, svjedok je odgovorio potvrdno, navodeći da mu je rekao kako je odbijanje kažnjivo novčanom kaznom od 1.320,00 eura, te da je za njega ishod u pogledu novčane kazne isti bez obzira prihvati li ili odbije testiranje, s time da bi prihvaćanjem imao dodatni trošak analize. Na upit koliko je vremena proteklo od zaustavljanja okrivljenika do testiranja, svjedok je odgovorio da misli, ali nije siguran, da je proteklo oko pola sata, te je istaknuo da preliminarni test pokazuje prisutnost droge u organizmu unatrag otprilike četiri tjedna od posljednje konzumacije, a da mu je okrivljenik izjavio da je kokain konzumirao otprilike četiri dana prije kritičnog događaja.

10. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

11. Odredbom čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom čl. 282. st. 4. ZSPC-a propisano je da su osobe iz čl. 282. st. 1., 2. i 3. istog Zakona dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odredbom čl. 282. st. 9. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

12. Sud je iskaze obojice svjedoka, kao policijskih službenika koji okrivljenika ne poznaju i nisu s njim u sukobu, ocijenio iskrenim u dijelu u kojem opisuju svoja vlastita, neposredna postupanja i zapažanja. Međutim, jedini dokaz o tome da je okrivljeniku uopće ponuđen, odnosno da mu je objašnjena procedura u pogledu liječničkog pregleda radi uzimanja uzoraka krvi i urina, kao i upozorenje o kažnjivosti odbijanja takvog pregleda, jest iskaz svjedoka AZ, budući da svjedok LZ tom razgovoru nije bio nazočan niti ga je čuo, već je u svom iskazu isključivo prenosio ono što mu je naknadno rekao njegov kolega AZ.

13. Iz iskaza svjedoka AZ proizlazi da su okrivljeniku ključna obavijest o obvezi podvrgavanja liječničkom pregledu radi uzimanja uzoraka krvi i urina, kao i upozorenje o kažnjivosti odbijanja, dani isključivo putem aplikacije Google Translate i s hrvatskog prevedeni na njemački jezik, u kasnim noćnim satima, bez prisutnosti bilo kakvog prevoditelja, pri čemu je svjedok sam naveo da procjenu okrivljenikova razumijevanja njemačkog jezika temelji isključivo na okolnosti da okrivljenik ima dozvolu boravka u Njemačkoj, a ne na bilo kakvoj stvarnoj provjeri njegova poznavanja njemačkog jezika. Nasuprot tome, sam okrivljenik je već na samom početku ovog postupka naveo da njemački jezik poznaje tek djelomično ("znam nešto njemačkog jezika"), da mu je materinji jezik arapski, te da s policijskim službenicima uopće nije mogao verbalno komunicirati, već se s njima sporazumijevao rukama i gestama, a što je uostalom i sam ovaj sud prihvatio kada je okrivljeniku, sukladno čl. 87. PZ-a, već na prvom ročištu osigurao prevoditelja za arapski jezik, budući da nije utvrđeno da bi okrivljenik mogao pratiti sam ovaj sudski postupak na hrvatskom ili bilo kojem drugom jeziku bez prevoditelja.

14. U takvim okolnostima, kada se jedini navod o pravilno danoj obavijesti i upozorenju temelji na komunikaciji i prijevodu korištenjem aplikacije Google Translate na njemački jezik koji okrivljenik, prema vlastitom i sudom prihvaćenom navodu, ne poznaje u mjeri dostatnoj za razumijevanje pravno relevantnog upozorenja o prekršajnopravnim posljedicama odbijanja liječničkog pregleda, bez ikakve neovisne potvrde (zvučnog zapisa, pisane potvrde na jeziku koji okrivljenik razumije, ili sudjelovanja prevoditelja), a nasuprot dosljednoj i nepromijenjenoj obrani okrivljenika koji od samog početka postupka tvrdi da mu takav pregled nikada nije ni ponuđen niti mu je itko objasnio o čemu se radi, sud ne može sa sigurnošću izvan svake razumne sumnje utvrditi da je okrivljenik bio valjano i razumljivo upoznat s obvezom podvrgavanja liječničkom pregledu radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize, kao ni s prekršajnopravnim posljedicama odbijanja takvog pregleda. Budući da valjano i razumljivo priopćena obveza i upozorenje predstavljaju nužnu pretpostavku da bi se okrivljenikovo postupanje uopće moglo kvalificirati kao kažnjivo "odbijanje" u smislu čl. 282. ZSPC-a, sud, primjenjujući načelo in dubio pro reo, nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

15. Slijedom svega navedenog, sud je, na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a, okrivljenika oslobodio od optužbe, a kako je odlučeno u izreci ove presude.

16. Budući da je u ovome predmetu donesena oslobađajuća presuda, u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Karlovac, 25. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Slunj

2. Okrivljenik PZ, Seedorfer 2, Ratzeburg, Njemačka,